其实好莱坞导演可以组团来中国大陆采集奥斯卡奖必备原材料,足够你们八辈子都拍不完的猛料~
3.5 非常有张力的故事摊上了个重心与节奏混乱的剧本,对两个重大的转折点缺乏细致的描绘,连带着丹泽尔·华盛顿原该相当出彩的360度又360度旋体式高难度表演最后被呈现出后手不接的尴尬情形。不过至少,本片和导演前作一样,都不是为讨好颁奖季所生的片子,即便成品质量大相径庭,好歹诉求到位了。
完全不敢想象这是处女作就拍出「夜行者」的导演的作品,两颗星全给Denzel Washington
一定会有人觉得看不懂这份理想主义,一定有人觉得这部电影无聊透顶。但这正是这个不善交流的,离不开 iPod 的坚持自己原则的纯粹主义者存在的原因。纯粹在这个世界是不存在,给丹泽尔·华盛顿打 Call,值一个影帝。
现代版“基督最后的诱惑”,献给全须全尾理想主义者的挽歌。一间公寓两双皮鞋三套西装不会带来“实际”的成就感,所有满足都是麻痹,只有鞠躬尽瘁才会真正死而后已。丹泽尔华盛顿用小动作填充人物这招是不是跟梅姨学的?
很有看头的故事,然而被它波澜不惊给毁了,直接造成人物性格两度转折欠缺说服力,如果拍成惊悚片可能还有点感觉,这电影呈现出来的效果就是鸡肋一样。丹泽尔·华盛顿驾驭角色的能力再强也难以拯救电影的平庸,而且就这样的一个角色来说,他根本就是驾轻就熟,不能说有什么突破,这个奥提有点水。
剧本是空包弹。西装科林加一星,配乐也不错。nightcrawler没有传说的那么神,这部没有传说的那么弱。丹泽华盛顿确实值一个提名www
延续了《夜行者》中的对法律和道德界限的讨论,但相比前者的阴暗压抑,《罗曼先生》带有了一些黑色喜剧色彩。但无论如何,影片中所呈现给观众的仍是小人物赖以生存的所谓的“原则”在大时代背景的步步紧逼下是如此的无助和荒唐。
其实和《夜行者》一样说的都是和社会主流格格不入的小人物的故事。只不过前作的角色在极度的疯狂和偏执之下走火入魔,让电影的刺激程度节节攀升;这部有个交际障碍的主角,故事却没有了同样的精气神,角色行为唯唯诺诺看不太懂,连华盛顿都感觉有些用力过猛,总之不太明白导演想表达什么。。哎
ROMAN先生的故事转折就在于有了那10万赏金,买了好公寓,三套西装,两双意大利皮鞋,周围人对他的态度也转变了,他人也变得幽默了,似乎融入了社会。这样的理想化的,有某些改造社会目标的人,最怕没有经济基础。也没有做过亏心事儿,一旦做了,就会被人发现。所谓的好人不能干坏事儿。
75/100 电影反套路的故事会让习惯了好莱坞模式化的观众无所适从,为什么其貌不扬的主角不是一个打出漂亮翻身仗的人物?为什么似乎代表世俗趋利的角色没有被批判?罗曼先生人物的复杂性体现在各个层次,让人无法不感受到即使是为公众奉献的人同时也可能是极度脆弱的,我们应该如何去保护这些人?
略说教 中段真是无聊到要睡着了 配乐不喜欢 提名男主应该稳了 毕竟asperger都演了
所有人都以为罗曼疯了,只有他自己知道无比清醒,清醒地看着这个世界沉沦。妇女权益得不到保障,流浪尸体将被粗暴处理,线索只会被切断,人们都只是旁观,他的古道热肠尤其格格不入。策划了一场乌龙悬赏,起草了一份自我诉状,在倒下的前一秒还对这个世界不肯失望。他是疯了,才会像斗牛犬为理想消亡。
男主能从自己坚信不移的道德观中拔身而出,转变自己的态度,理应是一个该好好展现的重要桥段,可片中的处理却极其生硬。亮点在于部分情节偏黑色幽默。Denzel的表演差不多带动了全片,但人物设计感略浓,欠缺灵魂,使得角色说服力不强。摄影和配乐也是不尽人意。说句题外话,Colin笑起来好看得要命。
有延续《夜行者》的人物和主题,却没有更好的故事来呈现,整体黑色,小人物的追求和成长,到后来却是理想的破灭,这种人物最可悲,悲剧的内核,喜剧的忧伤。
当你背叛自己的信仰和原则来换取物质享受的时候,你不仅会活得不开心,而且有可能会万劫不复。
7分。律师绝对是一个亦正亦邪的职业,特别是刑法律师,良心与利益的较量。华盛顿演技就是好!
奥斯卡提名名单出来后,看到有人说(开玩笑?):《灾难艺术家》里的詹姆斯·弗兰科因为最近的性丑闻临时被撤掉本该有的男主提名,而让《罗曼先生,你好》里的丹泽尔·华盛顿给顶替了,然后,我就为《华盛顿邮报》的汤姆·汉克斯惋惜一下……突然想找个时间重温下汉克斯+华盛顿主演的《费城故事》……
我居然还有点喜欢这部,很反常规的人物塑造。看起来是发生在当下的故事,却营造出一种八九十年代的氛围。
故事真不吸引人,表现手法更不……