优点在于导演努力去还原与追寻了“死刑犯”作为“人”的那一面，而这就势必牵扯出对于社会、法制、媒体、舆论与官方话语在死刑这件事上给人盖棺定论的合理性探讨（以及其间复杂的关系），虽然只是短短三个案例，但也足以让人窥见一些东西了。尽管它可能并不足够优秀，但在华人社会中这一面向的纪录片（或者说是电影）实在太少，于是就显得弥足珍贵，更何况那些真实存在与发生的人事难免令人唏嘘动容。缺点是，受害者一方的缺席，使得视角有些偏向于一方，专注于情感而多少失了思辨性与客观度。这真的是个非常值得被人们讨论的片子，可惜大陆对这些案件的报道几乎毫无涟漪，捷运随机杀人这么骇人听闻的案件都没听说过…

标题耸动但其实应该叫《我辩护的当事人是死刑犯》。从第一则口白开始到全片三起案件皆是以辩护律师观点串接，只有第一起有家属现身说法（第二起身亡/拒领遗体，第三起以新闻媒体画面代替）。在死刑议题上无法超越《岛国杀人记事》但带出一些亮点，如受刑人如何帮助临刑的死囚留下遗言，换回洗刷冤屈的祝福，以及重刑犯看守所警卫的立场等。宁愿相信是素材蒐集不易而非导演没有能力展开吧。

我发表的短评由於可能含有违反相关法律法规或管理规定的内容，现自行先行移除。

tghff56。对采访素材拼凑堆叠的科普片，和我自己瞎剪的片子有得一拼。

我们与恶的距离。一命抵一命，很公平。但是，如果杀了四个人怎么破？

1.1 标题党不说，影片还是素材的堆砌，没有思考

期待太高了，没有什么重点，无论是从情与法，还是罪犯与家人都找不到作者想要表达的什么。不过在亚洲做父母的，孩子犯了事谁都难以逃脱“下跪”。

是简单了些，角度也不够，但看到评论里一些说缺少思考的，纪录片是让你思考，还要让创作者帮你思考吗，自己先学会思考吧

杀人偿命，受害者无法发声，我不会共情杀人犯，我也不是他的律师和家人不会站在他的角度为他辩解洗白

好题材，台湾的死刑在台湾民间一直备受讨论和争议，近两年也就一名死刑犯被执行枪决。所以很多台湾民众觉得，台湾的死刑更像一种不能减刑的无期徒刑，这在中国大陆是不可想象的。全片阐述了几个死刑犯的案件审查及判决经过，有判了一直没毙的，有判了最后成功犯案的，还有判了也毙了的，都在展示事实，并没有更多引人深思的部分。

台湾最近对于类似死刑犯探讨的片子前有『我们与恶的距离』后有『噬罪者』本质上只是补充了人性的视角，让社会多一些包容性，他们的边缘有人是冲动、原生家庭、或者只是反社会人格，但作为纪录片，确实不够公允。

可恨之人必有可怜之处，反之亦然。

提供了一个视角去了解死刑制度。四星主要是因为很难看到这个主题

题材很好，可以弥补一些忽视死刑犯及家属的角度。但是人很复杂，也许犯人自己也不能够很清楚为什么这么做，更何况是旁人。采访旁人其实意义不大，或者说人云亦云，有些浅。深度剖析死刑犯的心理虽然不一定能避免再次发生，但可以让人们稍稍理解一些些。但其实，理解或者不理解，事情也许都会发生。

（三星半）还是当初我看完《我们与恶的距离》以后的感受，对于其他人或公众来说，一死了之是一种结果，更重要的是探究背后的原因和发生的事情，想办法去规避与帮助。 不过确实，作为纪录片，叫《我的儿子是死刑犯》，但更多的却是律师啊、教务人员啊、帮扶机构这种，倒是家庭这方面比较少。单一角度你可以说这是导演的选择，也可以是有失偏颇。

缺乏受害者视角。思考不够。

2019TGHFF- 虽然映後QA围绕在[废死]… 但整部片 打开了更深刻的思索… [生命]/[人类]/[存在的意义]… [一命抵一命]的[自杀方式] 留给家属(尤其父母)的是无限的问号… [究竟哪一步错了？究竟什麽时候错了？究竟错了什麽？……]

6.5 人是一种情感动物

11.9 台北金马

从另一个角度