運用管理における意思決定には何が含まれますか? （一緒にディスカッションの質問をしましょう：マネージャーはどのように意思決定を行うのでしょうか？）

一緒にエッセイの質問に取り組みましょう: マネージャーはどのように意思決定を行うのでしょうか?

ここ数日、私はカオス教室でガン・ジアウェイ氏が共有した「オペレーションマネジメント：科学的にビジネスを運営する方法」を聴きました。これは会社のリーダーたちから強く推奨されていました。 2017年に収録されたものですが、内容は古くなく、企業のよくある悩みのほとんどを網羅しており、非常に的を絞っています。アガン先生の言葉遣いは生き生きとしており、例えもシンプルです。彼は、「粒度の調整、基礎となるロジックの接続、完璧なクローズドループ」などのわかりにくい職場の専門用語は使いません。マネジメント経験のない一般社員にとっても分かりやすい内容になっており、新人社員にとっても現状の業務を踏まえた上で深く共感していただける内容になっていると思います。おそらく、名門大学でEMBAコースを受講した幹部にとっては、この知識は「単純すぎる」と思われるかもしれません。しかし、真実は単純です。私は、すべての物事の根底にある論理を扱う際には、比較的理解しやすい普遍的な論理関係や、常識と呼べる単純な原則が存在するはずだと信じています。

私の学習習慣は、講義中に徐々にマインドマップを整理することです。

アガン先生の講座は3時間以上続き、多くの知識ポイントをカバーしています。ここではコースの内容を分析するのではなく、興味深いトピックを拡張したいと思います。コースで何度も言及されている「物事をどのように行うか」という問題は、特に注目と議論に値します。それは「本能と直感に基づく」ものでしょうか、それとも「推測と経験に基づく」ものでしょうか?あるいは科学的思考を習得しますか?権力者はどうやって決断を下すのでしょうか?これは、管理される側であっても、幼いころからリーダーの表情を注意深く観察していると、よく考える疑問です。人生のあらゆる場面において、意思決定の基準が存在します。以下の「意思決定の際に考慮すべき要素」はあくまでも個人的な意見であり、議論への参加は歓迎します。

リーダーが意思決定を行う際に考慮すべき重要な点は次のとおりです。

【知識】意思決定者は関連する専門知識または体系的なトレーニングを受けています。

【経験】意思決定者は類似の事例に参加または扱ったことがある。

データは意思決定の基礎でもあると考える人もいます。実際、データの分析は依然として知識と経験に依存しています。

【人】企画を提案した人が選ばれます。これには、「信頼」、「理解」、「アイデンティティ」など多くの要素が関係します。

【メリット】さまざまな選択肢が意思決定者に与えるさまざまな影響。 （いわゆる「尻が頭を決める」）

【その他】投票などの何らかの仕組みを通じて完了します。

上記の点以外にも、私が考慮していない要素があるかもしれません。これは、人間のような複雑な生き物にとって、問題について考えるときに、さまざまな選択肢の長所と短所を合理的に判断することは、単なる一側面にすぎないことを示しています。隠れた場所では、実は人間性や興味といった要素がより重要な役割を果たします。実際のところ、この問題自体が問題として議論されるべきかどうかは、それ自体が問題です。つまり、会社（経営陣）は「どのように意思決定を行うべきか」という問題について、社内でオープンな議論ができるかどうか、また、議論する必要があるかどうかということです。数千年にわたって続いた封建君主制は、皇帝の権力の威厳を保つために、皇帝は臣民が勝手に「皇帝の意図を推測」することを許さないということを中国国民に教えてきた。これは、中国人の心にある「指導者は問題についてどう考えるのか」という概念にまで及ぶ。ある程度、それはタブーな話題です。

今日は、ちょっとタブーを破って、「おしゃべり」の精神でこの話題をもっとリラックスしたものにしてみましょう。次のような結論に達することはできるでしょうか?マネージャーがすべての意思決定要素を習得できることは確かに望ましいですが、それは非現実的です。実際の状況は次のようになります。

1. 計画の長所と短所を測定し、実現可能性を判断するには、[知識]と[経験]が重要ですが、意思決定者がすべての[知識]と[経験]を習得することは非現実的です。

例：ITや法律など特定の技術分野に関わる提案や企画を営業出身の経営者に説明する場合、専門用語が多く説明が難しいだけでなく、業界（職種）の考え方による情報ギャップも生じます。

2. 人はすべての経営者の思考範囲内に存在し、非常に重要な要素です。

張三は誰かと個人的な関係が近い、李斯は王武よりも地位が高い、私は孫琦よりも千柳をよく知っている、などがすべて同時に私の心の中に浮かびます。

3. [メリット]は個々の意思決定者に大きな影響を与える可能性があります。

例: 法律のバックグラウンドを持たないマネージャーは、法的な案件を処理する際に 2 つの異なるオプションの選択に直面します。プラン A は、影響力の小さい社内法務スタッフから提案され、プラン B は、CEO と密接な関係にある社外の法律顧問から提案されます。この場合、意思決定プロセスにおいて[知識]と[経験]は依然として重要ですか?明らかに、プロのマネージャーの観点からすると、オプション B を選択すると、個人のキャリアリスクは最も低くなります。

信じられない決断がいくつか見られる理由は、主に「尻が頭を決める」という個人的な主観的な要素によるものです。

4. [知識]と[経験]の正しさには不確実性があるが、[人]と[利益]の正しさには確実性がある。

現実の生活は、セーブファイルを抽出して最初からやり直せるゲームの世界ではありません。 A を選んだ結果が B を選んだ結果よりも必ず優れているかどうかは、後から検証するのが困難であったり、検証プロセスの証拠が不足していたり​​、ましてやほとんどの企業が検討して検討したりしていない (説明責任の疑いにつながる可能性がある) などです。しかし、人々に対する感情はより直感的です。「張三の言語表現はより伝染性があります。私は張三を信じているのです。」 [利益]の選択はより確実です。李斯の計画は意思決定のリスクが最も低く、私は李斯を支持します。

5. [知識]と[経験]の意思決定コストは、[人]と[関心]の意思決定コストよりもはるかに高い。

[知識]と[経験]を選択するには、必然的に事実や情報を「収集（読む）」「理解（尋ねる）」「分析（話し合う）」することが伴います。この合理的な思考と分析のプロセスは、個人の時間とエネルギーを大量に消費します。逆に【人】や【興味】に関しては、外部からの協力に全く依存せず、自分で考えて物事を完結することができ、自分を納得させやすいです。例: 疑うことなく人を信頼する。私は張三を完全に信頼しているので、張三に任せましょう。見て！いかに効率的で、時間と労力を節約できるか。

6. [知識] と [経験] はプロセスに重点を置いていますが、[人] と [興味] は結果に重点を置いています。

[知識]と[経験]を、合理性、実現可能性、論理的分析、結果のシミュレーションを含む問題解決プロセスとして理解します。考え方が正しいかどうかがとても重要です！

[人] [興味] を選ぶ、それがリーダーシップです!鍵となるのは、人を判断し、結果だけに焦点を当てる能力、つまりいわゆる「結果に対して誰かが責任を持つ」ことです。

7. [その他] 意思決定を支援する。

【投票】は意思決定のリスクを軽減または移転することができます。 【AI】テクノロジーの力で。 【リスク移転】他人のお金を使って練習し、意思決定の難易度を軽減します。

最後に、意思決定の考慮事項に関しては最適な解決策は存在しないことを強調することが重要です。結局、すべての仕事を「会議や話し合い」で終わらせる必要があるとしたら、それは「非効率」の表れでもあります。リーダーは、信頼でき、頼りになる人々に仕事を任せるべきです。意思決定の効率化により、作業効率が向上し、不要な「内部摩擦」が軽減されます。科学的な意思決定を行う上で備えるべき科学的思考法は「教材コンテンツ」となり得ますが、「人」に関するコンテンツは、これまで言葉で表現できず、理解することしかできなかったものです。あなたは、その「トピック」について、より深い「議論」をすることに興味があるでしょうか?

覚えておいてください、これは標準的な回答のない単なるエッセイの質問です...

最後に、殿下の皆様に私の他の記念碑をご覧いただければ幸いです...

法律サービスを効果的に購入する方法に関する知識ガイド（2024年版）

https://www.toutiao.com/article/7324615213805175333/

法律サービスの購入