質問11: 宇宙政策
ケネディ大統領が「人類がこれまでに経験した中で最も危険で、最も危険な、そして偉大な冒険」と呼んだ宇宙は、常にアメリカの威信を測る最大の尺度となってきました。他の国々には民主主義があり、核兵器を持つ国もありますが、月に国旗を掲げている国は他にありません。
したがって、2008年の科学討論会での両候補の答弁で、野心的な宇宙政策を提唱したことは驚くべきことではありません。宇宙旅行が喚起する壮大なテーマについて語ることで、候補者はいかにも大統領らしい印象を与えます。同時に、宇宙関連の選挙公約を実現できなかったとしても、大多数の有権者を怒らせることはありません。高尚なレトリックにはメリットとデメリットがありますが、彼らのこれまでの実績から、宇宙計画の強化という公約が現実のものであることを示唆するものはあるでしょうか？答えはイエスであり、ノーでもあります。
「問題は、上院議員が実際にはこの件で投票権を持っていないことだ」と宇宙政策研究所所長のスコット・ペース氏は述べた。「国防予算・認可法案、NASA予算・認可法案にも宇宙問題はあるが、どちらの候補者にとっても宇宙は主要な立法課題となっていない」
議会は米国の宇宙政策に関して大きな発言権を持っていません。伝統的に、宇宙政策は行政府が決定し、大統領が議題を設定し、副大統領がNASAの理事長としてその政策を執行します。
彼らの立法記録を見ると、科学討論会での回答でどちらの候補者も提案した特定の推奨事項をいずれも裏付けることはできませんが、1つの重要な投票は、両候補者が表明した宇宙の重要性に対する幅広い信念を裏付けています。
イラン・北朝鮮・シリア不拡散法は、宇宙技術を含む機密技術データの米国と他国間の輸出入を規制するものです。この法案にはロシアも含まれており、議会によって認められた特別な免除がなければ、NASAとロシア宇宙機関の協力は禁止されることになります。
驚くべき偶然だが、今年の免除更新の投票は、ロシアによるグルジア共和国侵攻の直後であり、またスペースシャトルの退役とNASAの後継機の展開の間の期間に国際宇宙ステーションへの輸送手段を提供するためにNASAがロシアとの契約を必要としていた時期に行われた。
ロシアが米国の同盟国であり、主権国家でもある民主主義国家に侵攻した後、上院はロシアに対してほとんど好意的な態度を示さなかった。マケイン氏は既にロシアに対して強硬な姿勢を示しており、オバマ氏は強硬な反ロシア姿勢を取ることで最高司令官としてのイメージを高めようとした。しかし、それでも両候補は宇宙計画を最優先に考えた。オバマ氏とマケイン氏は免除の更新に賛成票を投じただけでなく、法案への支持集めにも貢献した。
ペース氏は、両候補のNASAへの熱狂は、宇宙政策が外交と経済の交差点にあることに起因していると考えている。マケイン氏は外交政策に関心を持ちながらも経済の知識を深める必要があり、オバマ氏は経済に強いながらも外交政策の手腕を誇示する必要があったため、宇宙政策は両候補にとって自然な流れだった。
次に、候補者たちの科学的誠実性を高めるための計画を見ていきます。そうです、政治家は人々に誠実性について教えたいと考えているのです。興味深い授業になりそうです。
サイエンス・ディベート2008は、1年間かけて38,000人の科学者と市民から寄せられた質問を精査し、健康、研究、環境、科学といった分野を網羅した14の質問を大統領候補者に送りました。マケイン上院議員とオバマ上院議員は両名とも質問に答えており、その回答はこちらでご覧いただけます。しかし、政治家にとって公約を掲げるのは容易なことです。そこでPopSciは両議員の投票記録を調査し、彼らのこれまでの実績が将来の公約と合致しているかどうかを検証しました。今後2週間、毎日、候補者の投票記録とサイエンス・ディベート2008の質問への回答を比較分析していきます。シリーズ全体はpopsci.com/electionでご覧いただけます。RSSフィードへの登録も可能です。
