4月、サンフランシスコ市検事ダニエル・ヘレラ氏は、数人の家主に対し、借主を違法に立ち退かせたとして訴訟を起こした。家主らはエリス法を援用し、物件を賃貸市場から排除すれば立ち退きを認めるとしていた。しかし、物件は実際には立ち退かされず、Airbnbなどの短期のピアツーピア（P2P）賃貸サイトに掲載され、大幅に高額な賃料で貸し出されていた。
通常、賃借権訴訟はニュースにはなりません。しかし、ヘレラ氏の訴えは、個人間で商品やサービスと引き換えに金銭を直接交換することを可能にするP2P企業をめぐる、今年起きた多くの法的・規制上の動きの一つに過ぎません。批評家は、P2P企業は既存の規制に適合せず、通常は規制外で運営されており、消費者に損害を与える可能性があると主張しています。判決は、これらの企業の運命を決定づけるものとなるでしょう。
P2P 企業は既存の規制に適合しないため、通常は規制外で運営されます。
賭け金は大きい。創業わずか6年で、Airbnbは200カ国近くで1500万人以上のゲストにサービスを提供してきた。4月には評価額が100億ドルに達し、ハイアットホテルズをわずかに上回る規模となった。ドライバーと乗客をマッチングするサービス「Uber」は2010年に開始され、現在では週あたり約2000万ドルの売上高を上げていると報じられている。別のライドシェアサービス「Lyft」は2012年にサンフランシスコで始まり、その後、全米60以上の都市に拡大している。
いわゆるシェアリングエコノミーの支持者はこの価値を強調するが、批判的な人々は、規制なしに事業を展開することで、スタートアップ企業が規制の厳しい既存企業に対して不当な優位性を得ると主張している。また、不正行為の温床にもなりかねない。例えば、タクシーやリムジンサービスの規定では、運転手が十分な保険に加入していること、そして地域、性別、人種、障害に基づく差別をしてはならないことが定められている。ライドシェアリング最大手のUberとLyftは、いずれもこれらの保護規定の一部に違反したとして非難されている。
シェアリングエコノミー全般における規制の欠如は、市の規制当局から大きな注目を集めており、新たな問題を引き起こしている。3月、シアトル市議会はUberとLyftのドライバー数を150人に制限しようとしたが、これは事実上、スタートアップ企業にとって致命的な成長阻害となった。セントルイスでは、判事がさらに踏み込み、Lyftの完全閉鎖を命じた。ニューヨーク州司法長官はAirbnbに召喚状を送り、ホストに関する膨大なデータ（その多くは厳密には非公開）の提出を要求した。これは、一度に30日未満の期間でユニットを貸し出しているホストを摘発するためである。
どちらの側も正しくなく、どちらも消費者を危険にさらしています。企業が規制のない状態で事業を展開すると、通常は悪い結果に終わります。しかし、新しいビジネスモデルを持つ企業に従来の規制を後から適用すると、企業とその企業が生み出す価値を破滅させるリスクがあります。サンフランシスコ市長のエド・リーは、シェアリングエコノミー・ワーキンググループを結成しました。このグループは、これらの企業と協力し、時代遅れで硬直的な規制に対処することを目指しています。これは心強い動きです。シェアリングエコノミーにおいては、対立ではなく協力こそが前進への道なのです。
この記事はもともと『Popular Science』2014年8月号に掲載されました。
