カリフォルニア州公衆衛生局は最近、携帯電話の電磁波被曝を減らすためのガイドラインを発表しました。一見、妥当な提案のように思えます。しかし、政府機関が何かを避ける方法に関するガイドラインを出すことの問題点として、その行為自体を避けるべきだと暗示してしまうことが挙げられます。そして、携帯電話が健康に危険であるという証拠は何もありません。以上です。
携帯電話の電磁波が危険でないのに、なぜCDPH（カリフォルニア州保健局）は警告を発するのでしょうか？CDPH局長のカレン・スミス氏によると、「携帯電話から放出されるエネルギーへの長期的かつ頻繁な曝露について、一部の公衆衛生専門家や一般市民の間で懸念が生じています」とのことです。このプレスリリースではさらに、一部の公衆衛生当局者が、携帯電話から放出される電波が「人体に影響を与える可能性がある」と考えている一方で、「科学界は携帯電話の使用リスクについて合意に達していない」とも述べています。
CDPHに対し、今回の決定に用いた情報の提供を要請したところ、他の政府機関のこの件に関する立場を示す長大なリンクリストを受け取りました。これらの機関のほぼ全てが、携帯電話が健康リスクをもたらすことは示されていないものの、より長期的な研究を行う必要があるという証拠をまとめています。CDPHは、全く同じデータに基づいて、他のほとんどの機関よりも予防的な結論を導き出しただけのように思えます。
一部の公衆衛生当局が携帯電話が人体の健康に危険をもたらすと考えているのは事実かもしれませんが、この問題に関して科学的コンセンサスがないと言うのは誤解を招きます。科学的コンセンサスは存在します。携帯電話は安全であるが、さらなる研究が必要だというのが科学的コンセンサスです。
カリフォルニア州が過度に安全策を講じたのは、控えめに言っても今回が初めてではありません。最近では、グリホサート（別名ラウンドアップ）に発がん性物質の可能性があることを示すラベル表示を義務付ける決定も下しました。しかし、国内外の保健機関のほとんどがグリホサートの使用は安全だと認めているにもかかわらずです。
リスクをもたらす可能性のあるものを避けようとするのは、何ら悪いことではありません。自分の人生を、自分らしく生きるべきです。しかし、公衆衛生当局が、何かが深刻な健康被害をもたらす可能性があるかのように思わせるようなガイドラインを発表した場合、真のリスクを明確に示すのは、公衆衛生当局の義務です。
データが実際に何を示しているかを見てみましょう。
携帯電話の健康への影響を研究するのは難しい
ここで問題となるのは、携帯電話の電磁波に関する研究の多くが、適切に設計されていないことです。新薬であれば、一部の被験者にプラセボ錠を、一部の被験者に本物の薬を投与し、それぞれのグループで何が起こるかを追跡調査することで、潜在的な副作用を研究できます。しかし、携帯電話ではそうはいきません。本物の携帯電話を使っていると思わせるためのロジスティクスは悪夢のようなものであり、先進国では携帯電話を既に使用していない成人を十分な数見つけて、適切な研究対象集団を形成するのは至難の業でしょう。携帯電話が氾濫していない発展途上地域に行くことは可能かもしれませんが、被験者が携帯電話を入手したら、すぐに使用できるようにインフラを整備する必要があります。そしてもちろん、それは倫理的な問題を引き起こします。なぜなら、それまで発がんリスクの影響を受けていなかったグループに、潜在的な発がんリスクをもたらすことになるからです。
残るは観察研究と症例対照研究で、研究者は携帯電話をよく使う人と使わない人を比較します。こうした研究は何もしないよりはましですが、大きな欠陥を抱えています。特に今日の携帯電話の普及率を考えると、携帯電話を持っている人と持っていない人の間には多くの違いがあると考えられます。こうした違いは健康リスクに影響を与え、携帯電話自体が健康問題を引き起こしているかのように思わせる可能性がありますが、実際には別の交絡因子が原因なのです。
これらすべてを合わせると、実際には何の意味もない、曖昧な結果ばかりです。過去10年間に行われた数少ない大規模な研究を見て初めて、確固たる証拠が見つかります。そして、その証拠を見れば、携帯電話は健康被害をもたらさないというメッセージが明らかになります。
携帯電話の電磁波を避けるなら、コーヒーも避けるべき
公衆衛生と携帯電話に関する大規模な研究がいくつか行われてきましたが、そのすべてにおいて関連性は見つからなかったか、あるいは前述の交絡因子によって説明できる弱い関連性しか見つかっていません。しかし、これらの研究に基づき、国際がん研究機関は携帯電話を「おそらく発がん性がある」と分類しています。がんを引き起こす可能性のあるものの話をするとき、IARC の指定が頻繁に話題になりますが、それは主に、IARC がほぼすべてのものを「おそらく発がん性がある」または「おそらく発がん性がある」とリストアップしているからです。訓練を受けていない耳には、これらの分類を聞くと、IARC は携帯電話が人体へのリスクはわずかであると考えているように聞こえます。「おそらく発がん性がある」というのは、携帯電話がどの程度のがんを引き起こす可能性があるかを分類しているように聞こえますが、実際には携帯電話ががんを引き起こすかどうかを分類しているのです。
しかし、IARC の要請に従うのであれば、同様に「発がん性の可能性がある」とされているコーヒーの摂取を避ける方法に関するガイドラインも発表すべきです。
ほとんどの人は、これらのシンプルな分類の先を読む気にはなれません。しかし、IARCのウェブサイトにアクセスすれば、携帯電話と健康リスクに関する入手可能なすべての証拠の要約版を読むことができます。基本的に、すべてのセクションの最後には、「関連性は認められなかった」「証拠が不十分だった」「関連性は認められたが、研究には偏りがあった」といった結論が記されています。他の保健機関は同じ情報を見て、証拠の重みから判断すると、携帯電話を避ける理由はないと結論付けるでしょう。食品医薬品局（FDA）も国立がん研究所もまさにそのようにしました。しかし、IARCの役割は科学的証拠の重みを見極めることではなく、発がん性物質である可能性が非常に高い物質であっても、発がん性物質である可能性のある物質をリストアップすることです。
睾丸と脳はどちらも携帯電話の放射線によって全く無害である
現実には、携帯電話がそもそも健康被害を引き起こすメカニズムすら解明できていない。携帯電話は非電離放射線なので、DNAに損傷を与えることはない。体のごく一部を熱する程度で、研究によると、熱量はごく微量であるため、悪影響は少ないとされている。男性の中には、睾丸の熱が不妊の原因になるのではないかと心配する人もいるが、率直に言ってそれは正当な懸念だ。しかし、携帯電話の放射線による熱は、ぴったりとした合成繊維の下着を着ることで閉じ込められる熱量に比べれば微々たるものだ。スキニージーンズはスマートフォンよりもリスクが高い。
携帯電話が脳腫瘍を引き起こすと確信している人はたくさんいるようです。もしそれが本当なら、携帯電話の使用が急増した過去10年間で脳腫瘍の症例が大幅に増加しているはずです。しかし実際には、増加は見られません。
とはいえ、携帯電話には確かに大きなリスクが存在します。運転中のテキストメッセージや通話が原因で、毎年何千人もの人が亡くなっています。これが携帯電話がもたらす最大の危険です。脳腫瘍でも不妊症でもなく、真の問題は不注意運転なのです。
だから、携帯電話をポケットに入れっぱなしにして、何時間でも話し続けてください。いや、ダクトテープで顔に貼り付けてもいいでしょう。車に乗るときは置いておけば大丈夫です。
