ソーシャルメディアはリアルタイムでニュースをキャッチすることを可能にしますが、同時に偽情報の拡散も非常に容易にします。今週サイエンス誌に掲載された新たな研究によると、意図しない誤情報であれ悪意のあるプロパガンダであれ、デマは真実のニュースよりも速く拡散することが示唆されています。
しかし、心理学的な観点からすれば、それは全く驚くべきことではありません。こうした虚偽は、その設計自体が、人類の最大の認知的弱点を狙っているのです。
ほとんどの人はソーシャルメディアから情報を得る際、そのニュースがどの従来型報道機関から発信されているかを考えない。そのため、MITメディアラボの研究者、ソロッシュ・ヴォソウギ氏、デブ・ロイ氏、シナン・アラル氏は、記事全文で公開された「フェイクニュース」だけを調べたのではない。彼らは「噂の連鎖」、つまり真実のニュースだと称する情報（テキスト、写真、記事へのリンク）を含んだツイートの拡散を追跡した。ただし、この研究は必ずしも、ニュース記事が不条理なほど偏っているか、あるいは全くの虚偽であるかどうかを見分ける能力を評価しているわけではないという点に注意が必要だ。嘘を含むツイートと、誤情報だらけのニュース記事は必ずしも同じではない。しかし、「フェイクニュース」が話題になっているとはいえ、インターネット上の虚偽情報全般もおそらくかなり危険だろう。
方法論に戻りましょう。個々の事実は噂としてカウントされ、それが独立してニュースとして発表されるたびにカスケードとしてカウントされました。カスケードはリツイートされるたびに大きくなりました。複数の人が同じ情報をツイートしたにもかかわらずリツイートがなかった場合、噂は複数の「サイズ1」のカスケードを形成する可能性があります。一方、1,000人が同じ主張を1つリツイートした場合、噂は1つの大きなカスケードを形成する可能性があります。
MITの研究チームは、2006年から2017年までのTwitterデータをマイニングし、約300万人が450万回以上拡散した約12万6000件のカスケードを発見しました。その後、信頼できる情報源（snopes.com、politifact.com、factcheck.org、truthorfiction.com、hoax-slayer.com、urbanlegends.about.com）で事実確認を行い、それぞれの噂がどれほど大きく、どれほど速く広まったかを計算しました。
彼らの分析によると、虚偽情報は最初のリツイートを受ける可能性が70%高かった。全体として、「あらゆる情報カテゴリーにおいて、虚偽は真実よりもはるかに遠く、速く、深く、広く拡散した」と彼らは報告している。しかし、その影響は虚偽の政治ニュースで最も強く、虚偽の噂の総数は2013年末と2015年末、そして前回の米国大統領選挙と重なる2016年末にピークに達した。
ボットのせいにするなかれ、研究者たちはソフトウェアを使ってボットを排除しようと試みました。少なくとも、彼らが捕まえることができた偽アカウントを見る限り、ロボットツイッターは真実の情報も虚偽の情報も同じように共有することに成功していたようです。偽ニュースの拡散において圧倒的な成功を収めたのは、人間のユーザーでした。主要なインフルエンサーも責められないようです。MITの研究者たちは、フォロワー数が多く、フォロワー数が少ないTwitterユーザーから、より多くの虚偽情報がより速く拡散していることを観察しました。最も蔓延している虚偽の共有に使われている言語の種類を研究した結果、著者たちは、虚偽の噂の目新しさと感情的な刺激が拡散を促していると結論付けました。
しかし、この研究は私たち全員が絶望的な誤情報の渦に巻き込まれていることを意味するわけではない。
「Twitterでフェイクニュースにパニックになるのは間違った反応だと思います」と、マイクロソフトリサーチのソーシャルネットワーク専門家で、今回の研究には関わっていないダンカン・ワッツ氏はネイチャー誌に語った。ワッツ氏は、他の研究結果から、ほとんどの人がフェイクニュースよりも本物のニュースを圧倒的に多く消費していることが示唆されていると主張する。アトランティック誌のロビンソン・マイヤー氏も、この研究手法では、議論の余地のないニュース、つまりSnopesのようなウェブサイトでファクトチェックされないほど紛れもなく真実であるニュースが、意図せず無視されている可能性があると正しく指摘している。しかし、今回の結果は依然として懸念すべきものだ。
「重要なのは、強い感情を喚起するコンテンツはTwitter上で、より遠く、より速く、より深く、より広く拡散するということです」と、オランダのライデン大学政治学教授、レベッカ・トロンブル氏はアトランティック誌に語った。「この発見は、心理学やコミュニケーション研究など、様々な分野の研究結果と一致しています。また、比較的直感的にも納得できます。」
実際、私たちが偽情報に惹かれるという考えは、決して驚くべきことではありません。単純な事実として、私たちの脳は、既存の信念体系に合致する事実だけを信じたがります。
私たちの心には多くの認知バイアス（情報を合理的に考える以外の方法で処理する方法、おそらくは食べられてしまう前に即座に判断を下すための進化上の奇癖）があり、それは本当に厄介なものです。私たちは過去を実際よりも良かったと記憶し、同じことが繰り返されるほどそれを信じ、新しい出来事によって古い記憶の記憶に色づけをしてしまうのです。しかし、私たちが嘘を好むのは、古き良き確証バイアスに大きく起因しています。
ほとんどの人は、真実ではないと疑っている情報を共有しようとはしないでしょう。ですから、誰かに「なるほど、なるほど！」と思わせるような嘘の噂は、成功する可能性が高くなると言えるでしょう。しかし残念ながら、私たちは生まれつき、新たに得た情報をすべて、既に真実だとわかっていることに当てはめようとする傾向があります。そのため、気候変動の証拠を明らかに虚偽だと判断して無視したり、地球温暖化は人間の介入なしに自然に起こっているという（既に誤りとされている）考えを裏付けるデータを恣意的に選んだりしてしまうのです。私たちの脳は、既に信じていることが真実であるという証拠を必死に探し求めています。そのため、自分の好きな物語に当てはまる何かを当然のこととして受け入れてしまう誘惑に駆られます。認めましょう。あなたにも経験があるはずです。たとえ自分がいわゆるフェイクニュースを拡散するような人間ではないと確信していたとしても、脳内の何かが「そうだ、やっぱりそうだ」と叫び、うっかり嘘の情報を少なくとも一度は共有してしまったことがあるはずです。
私たちは、パターンがないところにパターンを見つけるのが大好きで、それがTwitterなどで様々な陰謀論を生み出しているのです。つまり、私たちの脳は往々にして非常に愚かなのです。
MITの研究者たちは、純粋な驚きも要因の一つかもしれないと考えている。作り話は、真実よりも唐突に聞こえやすい（現実世界の出来事は直線的に展開する傾向があることなどを考えると）、だからこそ私たちはより熱心にその情報を広めようとするかもしれない。もちろん、現在のニュースサイクルは頻繁に驚きをもたらすものだと主張する人も多いため、この点で偽者が優位に立つのはそう長くは続かないかもしれない。
いずれにせよ、前進する唯一の方法は、少なくとも私たちのお気に入りのソーシャルメディアプラットフォームのエンジニアたちが虚偽の拡散を阻止できずにいる間は、怠惰な脳を働かせることです。私たちは偏見に満ちた単純な生き物かもしれませんが、リツイートボタンを押す前に、何かの合理性をじっくり考える（あるいは、ちょっと突飛な考えですが、他の情報源で真実かどうか確認する）ことで、推論力を高めることができます。最近の別の研究では、ニュースフィードに情報が溢れかえると、デマを見抜く能力が低下することが分かっており、もう少し考える時間を持つことが大きな違いを生むかもしれないことを示唆しています。
そして最終的には、科学者やソーシャルメディア企業が、私たちが他に何ができるのかを見つけ出すかもしれません。MITのチームは、今後の研究で様々な選択肢を模索したいと考えています。「私たちがポスト真実の世界に足を踏み入れ、そこから抜け出せないことを運命だと思わないようにしましょう」と、研究著者のデブ・ロイ氏はロイター通信に語りました。
