本日、マーク・ザッカーバーグは下院委員会の公聴会に再び立ち、最近のデータと外国人俳優をめぐる論争について語りました。昨日の出来事をすべて知りたい方は、こちらのリンクをクリックしてイベントの詳細な概要をご覧ください。
午前10時ウォールデン委員長の発言は心に響き、昨日のものよりはるかに具体的です。これらの政治家が昨日の公聴会を視聴していれば、重複を避けられるでしょう。
ニュージャージー州選出のパローン議員は、インターネット企業に対する規制の必要性について、即座に議論を続けた。彼は、FTCがFacebookなどの企業が自らが下した命令を実際に遵守しているかどうかを確認できないことを明言した。ネット中立性の撤廃によって、FTCがインターネットの広範な領域を監視する責任を負うことになることも特筆に値する。彼は質問を投げかけているわけではないが、これは時事問題に関する非常に首尾一貫した発言である。この公聴会では、既に党派の対立が明確に描かれている。
午前10時10分ザッカーバーグ氏が冒頭陳述を行う。これは昨日も聞いた話だ。
ウォルデン会長は、ザッカーバーグ氏に対し、Facebookはメディア企業なのかと直接問いかけることで質問を開始した。ザッカーバーグ氏は、コンテンツ制作に費用を支払っているとはいえ、Facebookはテクノロジー企業であると述べ、プラットフォーム上のコンテンツに対する責任は同社にあると改めて強調した。
ウォルデン氏の2つ目の質問は、Facebookが友人同士の送金を可能にしていることから金融機関であるかどうかというものだ。ザッカーバーグ氏はそうは考えていない。
ウォルデン氏は、ザッカーバーグ氏が「当社はデータを販売していない」という常套句に陥らないよう、フェイスブックは厳密にはデータを販売していないと明言している。
パロン氏は依然として党派政治を持ち込もうと躍起になっている。Facebookは収集するデータを制限しているのかと尋ね、ザッカーバーグ氏は「はい」と答えた。パロン氏は、Facebookがデータ収集を最小限に抑えるデフォルトのユーザー設定を約束するのかと尋ねた。「はい」か「いいえ」かの答えを求めているが、ザッカーバーグ氏はどちらにも答えようとしない。緊迫した状況だ。
テキサス州選出のバートン氏は、ザッカーバーグ氏がここにいるのはボランティア活動のためだと皆に念を押した。バートンは、テッド・クルーズ氏が昨日、不当に標的にされたと感じている保守系団体について質問したところを引き継いだ。ザッカーバーグ氏は、自分が言及したアカウントは「執行上の誤り」があったと述べた。バートンはその後、18歳未満のユーザーのデータ共有を全面的に禁止することを提案した。ザッカーバーグ氏はユーザーによる制御について言及したが、言葉が曖昧すぎて意味が不明瞭だ。しかし、アカウントを非公開にするには「努力」が必要だというバートン氏の指摘は、好評を博した。
ラッシュ氏は、活動家を追跡・プロファイリングする組織にFacebookが情報を提供できるかどうかについて議論を続けている。「なぜユーザーはプライバシーのためにオプトインしなければならないのか」というのが、これまでの公聴会の主張であり、まだ初期段階にある。
アプトン氏はザッカーバーグ氏に、Facebookに対抗するために小さな会社を立ち上げるとしたら、どのような規制環境を望むか尋ねました。これは、この証言全体にとって重要な点です。ザッカーバーグ氏は再び、自身の裕福な会社であれば多くの規制に対応するのは容易だが、スタートアップにとっては難しいかもしれないと述べました。アプトン氏は、州上院議員候補の広告掲載拒否という非常に具体的な事例を挙げましたが、ザッカーバーグ氏は予想通り、その問題についてはよく知らないと述べました。
エシュー氏は、2016年の選挙におけるFacebookの不正利用を踏まえ、アメリカ企業は「アメリカに恩義がある」と述べた。エシュー氏は有権者に対し、公聴会で質問する内容を求めた。賛成か反対かを問う質問が相次いだが、そのほとんどは昨日の主張を繰り返したものだった。ここでも、彼女の主張はデータプライバシーに関する規制を見つけるのがいかに難しいかという点に集中している。
彼女はザッカーバーグ氏に、彼の個人情報がケンブリッジ・アナリティカの情報に含まれていたかどうかを尋ねた。彼はそうだと答えた。彼女はFacebookがプライバシー保護のためにビジネスモデルを変えるかどうか尋ねたが、ザッカーバーグ氏は答えを避けた。
シムカス氏はFacebookというプラットフォームについて質問し、サードパーティ製アプリの監査を誰が実施するのかを尋ねました。ザッカーバーグ氏は、監査は社内で開始されると述べました。疑わしい活動が検知された場合は、サードパーティ企業を関与させるとしています。
シムカス氏は、Facebookがログインしていないユーザーについてどのような情報を追跡しているのかと質問した。ザッカーバーグ氏は、それはセキュリティと広告のためだと答えた。Facebookは、公開情報のスクレイピングを防ぐため、ユーザーが訪問したFacebookページ数を追跡している。また、ユーザーは広告目的の追跡をオフにすることもできると付け加えた。
ニューヨークのエンゲル氏は、Facebookがコーガン氏またはケンブリッジ・アナリティカを訴える予定があるかと質問し、ザッカーバーグ氏は「検討中」だと答えた。ザッカーバーグ氏は、ケンブリッジ大学には同様のアプリを開発している研究者が他にもおり、現在検討中だと述べた。エンゲル氏は、Facebookが選挙への外国からの影響力の防止に関して進展があったかどうかを尋ね、ザッカーバーグ氏にAIについて言及する最初の機会を与えた。
バージェス氏はディルバートの漫画を見せ、最後の瞬間にFacebookが監査データをFTCに提供するかどうかを尋ねた。ザッカーバーグ氏はFTCに協力していると答えた。
グリーン氏は、5月に施行される欧州の消費者保護規則（GDPR）について言及しました。これは昨日よりもずっと早い段階での非常に重要な点について言及しています。ザッカーバーグ氏は「世界中で同じ管理機能が利用可能になる」と述べています。ザッカーバーグ氏によると、この基準は世界中に適用されるとのことです。これは昨日の回答とは少し異なるようです。サインイン時に表示されるツールが用意されるとのことですが。
ザッカーバーグ氏は、GDPRのデータ移植要件に準拠するために、Facebookがユーザーデータをダウンロードする機能を更新する可能性があると述べた。
ブラックバーン氏は、最初のトゥルーマン・ショーの引用を持ち出し、「バーチャルなあなたを所有しているのは誰なのか？」と問いかけます。彼女は他の業界にも適用されるプライバシーに関する文書を引用し、インターネット全体のプライバシー規則を概説した2017年のブラウザ法についても言及します。ブラウザ法はこちらでご覧いただけます。GDPRと似たトーンです。
デゲット氏はすぐに財務状況について語り始めた。ザッカーバーグ氏は、ケンブリッジ・アナリティカのスキャンダルによってFacebookを離れるユーザーが増えたり、プラットフォーム上での交流が減少したりしたわけではないと述べた。デゲット氏は過去の情報漏洩事例を挙げたが、ザッカーバーグ氏はそれらの事例の詳細を思い出すのに苦労した。
スカリセ氏は、削除されたダイヤモンド・アンド・シルクのページについて再度質問し、それを足掛かりにFacebookのアルゴリズムが保守派に偏っていると非難した。「以前もアルゴリズムを書いたことがあるんです。」
「私たちが行ういかなる変更にも、偏見を持つようにという指示は一切ありません」とザッカーバーグ氏は述べた。スカリス氏はザッカーバーグ氏に、偏見があったかどうかを調査するよう求めた。
次にスカリス氏は、フェイスブックが2012年にオバマ陣営と協力したかどうかを尋ねた。ザッカーバーグ氏は「ノー」と答えた。
ドイル氏は、Facebookが報道を通じて違反を定期的に把握しているのかと質問した。ザッカーバーグ氏は、時々そうしていると答えた。ドイル氏は、ザッカーバーグ氏がユーザーを犠牲にして開発者をプラットフォームに誘致していると公然と非難している。
ラッタ氏はFacebookが調査しているアプリの数を尋ねた。ザッカーバーグ氏は「数万」という数字を繰り返し、行動パターンを調査し、疑わしい点があれば第三者監査機関に委託すると述べた。違反者はアカウントを停止され、データの削除を確実に行うという。ザッカーバーグ氏によると、調査には数ヶ月かかり、多額の費用がかかるという。
シャコウスキー氏は、ザッカーバーグ氏の謝罪文を矢継ぎ早に読み上げることから講演を開始した。政治的な演出ではあるものの、効果はあった。彼女は自主規制は機能していないと考えている。アプリの調査にはどれくらいの時間がかかるのかと尋ねると、ザッカーバーグ氏は「数ヶ月」と答え、数年はかからないだろうと期待している。ザッカーバーグ氏は、ケンブリッジ・アナリティカのデータを持っている企業が「多数」あるとは考えていない。
マクモリス・ロジャーズ氏はコンテンツについて話し合いたいと考えている。ザッカーバーグ氏は、Facebookはコミュニティの基準を十分に定義できていないと述べ、その理由の一つとしてユーザーの90%が米国外にいることが挙げられている。ロジャーズ氏が懸念しているのは保守派への偏向であり、これは共和党議員がプラットフォーム上でよく指摘する点だ。
バターフィールド氏は、Facebookとテクノロジー業界全体における多様性について語りました。これは今日はあまり取り上げられていない話題です。バターフィールド氏はザッカーバーグ氏に対し、テクノロジー業界のリーダーを集め、全社的な多様性の欠如について話し合うための会議を開催するよう要請しました。ザッカーバーグ氏は良いアイデアだと答えました。バターフィールド氏は、リーダーシップ委員会における多様性の欠如を指摘しました。
ハーパー氏は、 2012年のオバマ陣営のデータ利用とケンブリッジ・アナリティカ問題の違いについて質問しました。ハーパー氏は、2012年の問題と2016年の問題では人々がそれほど憤慨していないことに憤慨しています。
松井氏は、証言全体を通して繰り返し取り上げられたコンテンツの所有権という概念について言及しました。ザッカーバーグ氏は、写真を誰かと共有したら、それは両者の所有物になると述べていますが、これは法的観点から厳密には誤りです。両者の意見は食い違っており、質問に対する回答も一致していません。
休憩後、ランス氏が戻ってきて、Facebookにおける検閲について語った。彼はブラウザ法の共同提案者であり、ザッカーバーグ氏は同法の見直しを約束している。彼は、ケンブリッジ・アナリティカのスキャンダルはFacebookにとってFTC違反に当たるのかと率直に問いただした。ザッカーバーグ氏はそうではないと答えたが、ランス氏はそれには同意しなかった。そして、今後の裁判を予感させた。
カストル氏はついに、FacebookがFacebookアカウントを持たない人々のデータを収集しているかどうかを尋ねた。ザッカーバーグ氏は答えに詰まった。これは彼の最悪の姿だ。ザッカーバーグ氏によると、Facebookは2週間前にデータブローカーと取引しないと発表していたという。
ガスリー氏は広告が大嫌いだが、広告のおかげで無料で何かが得られるのはありがたいと思っている。ガスリー氏の提案は、テレビ広告のようにターゲティングなしで広告を展開することだ。10億人以上が1日1時間以上、Facebookの様々なサービスを利用している。
ザッカーバーグ氏は昨日、削除にどれくらいの時間がかかったかわからないと述べた後、削除プロセスについて語った。削除されたアカウントはすぐに一般公開されなくなるが、Facebookサーバーからフィルタリングされるまでには時間がかかると述べている。
サーベンス氏は、トランプ陣営とクリントン陣営にFacebookの従業員が潜入していたかどうかを尋ね、両陣営間の大きな格差を示唆した。トランプ陣営は、両陣営の90倍もの広告を掲載した。ザッカーバーグ氏は、トランプ陣営は選挙プロセスの終盤に広告を掲載するための「特別な承認権」を得ていなかったと述べた。
オルソン氏はFacebookを海軍の艦船に例え、ポジティブな投稿とネガティブな投稿がユーザーの気分にどのような影響を与えるかを調べるためにFacebookが行った実験を振り返ります。これは2014年に行われたものです。ザッカーバーグ氏は再び、ソーシャルメディアを積極的に利用することは良いことだが、受動的に消費することは良くないと述べています。
マクナーニー氏は、アルゴリズムを開発した数学者としての自身の経歴を振り返り、ユーザーが閲覧履歴などの追跡情報を含むすべてのユーザー情報をダウンロードできるかどうかを問うています。興味深い質問です。今度はGDPRについて尋ねています。EUのように5月に施行されるのかと問われると、ザッカーバーグ氏は「現在取り組んでいます」と答えました。
マッキンリー氏は、Facebookが違法オンライン薬局の宣伝を許可すべきかどうかを問いかけ、違法薬物の販売店が9万軒あるという統計データをいくつか示しました。そして先週、違法薬物が販売されているスクリーンショットを示しました。これは、まだ誰も言及していないマーケットプレイスと関係があるのでしょうか。今日、このようなディーラーを見つけるためのAIツールについて耳にするのは初めてです。昨日よりもずっと少ないですね。
ウェルチ氏は、ザッカーバーグ氏が消費者の権利についてどう考えているのか、一連の「はい/いいえ」形式の質問をしている。これはこれまで耳にしてきたことの繰り返しだ。ウェルチ氏は、プライバシーに関する最終決定権を持つのは政府か民間企業か、そしてザッカーバーグ氏が委員会によるプライバシーに関する法律制定に協力するかどうかを尋ねている。目新しい情報はあまりない。
キンジンガー氏は、Facebookがロシアのような外国政府機関にどのような情報を提供しているのかを尋ねた。ザッカーバーグ氏は、Facebookがロシアに情報を提供した事例については一切知らないと述べた。キンジンガー氏は、自分の写真やデータが盗まれ、不正アカウントが作成されたと述べている。ザッカーバーグ氏はまたもAIツールについて語っている。
ルジャン氏は、Facebookで名前や電話番号を検索することで可能だった公開情報のスクレイピングについて初めて言及した人物です。彼は問題を2013年にまで遡り、なぜこの機能が2018年まで停止されなかったのかを問いかけています。Facebookは、Facebookに登録したことのないユーザーの詳細なプロフィールを保有しています。ザッカーバーグ氏は、セキュリティ上の理由からこれらのユーザーのデータを保管していると述べています。Facebookアカウントを持っていない人は、Facebookによるデータ収集をオプトアウトできるのでしょうか。
バージニア州のグリフィス議員は、地方におけるブロードバンド計画について質問しました。ザッカーバーグ氏は、Facebookのフェイクニュース対策について説明しました。悪質な行為者にはいくつかの種類があります。
- スパマーには政治的な動機はないが、クリックで金儲けをしたいので、Facebook はスパマーを禁止している。
- 国家関係者は選挙に影響を与えたいと考えており、Facebook は AI を使って彼らの行動を分析し、彼らを禁止しています。
彼は、ザッカーバーグ氏が公共事業の規制を支援するアンダーライターズ・ラボラトリーのような組織を検討したことがあるかどうか尋ねている。
トンコ氏は、ユーザーが知らない可能性のある情報を削除できるかどうかについて質問しました。ザッカーバーグ氏は、Facebookのメンバーではない、あるいは少なくともFacebookを利用していない人々の追跡情報へのアクセスについては慎重な姿勢を示しました。トンコ氏の発言時間の大部分は、既に耳にした情報を繰り返した、用意された声明に費やされました。
ビリラキス氏はまず、オンライン薬局の広告は「悪質なもの」だと述べます。ザッカーバーグ氏は、ユーザーから報告があれば違法広告を削除すると述べています。また、自身の支持者の一人が、住所を含む個人情報をページに掲載していた問題についても言及しました。ザッカーバーグ氏は、これまで何度もそうしてきたように、これは執行上の誤りだと主張しました。さらに、Ctrl + Fで回数をカウントしている方は、AIツールについても言及しています。
クラーク氏は、 Facebookで人種差別的な広告が3,000件掲載されたと報じられた件について言及した。ザッカーバーグ氏は、広告主が悪意のある広告主ではないことを確認するため、広告主の身元確認を行う計画を改めて強調した。
クラーク氏の講演中に、Facebookのカスタムオーディエンス広告に関する利用規約の更新、ビジネスツール、ピクセル（ユーザー情報を追跡するためにサイトに埋め込まれる）、SDK、APIの変更に関する通知を受け取りました。変更内容はこちらでご覧いただけます。
オハイオ州のジョンソン氏は、ザッカーバーグ氏を「アメリカのサクセスストーリー」と評して話題を切り出した。まさにこのフレーズが頻繁に使われているようだ。彼はFacebookがユーザーコンテンツの妥当性をどのように判断しているのかを尋ねた。AIについても触れ、次にジョンソン氏は説明責任について尋ねた。AIのせいで解雇された人がいるのかを知りたいのだ。
ローブサック氏は、ザッカーバーグ氏のワールドツアーとアイオワ州への訪問について語った。ローブサック氏は説明責任の問題に戻った。これらすべてが、少なくともFTCの権限を少しは弱めているように感じられる。有権者からの質問で、Facebookはデータ収集なしで存在できるのかと問われている。ザッカーバーグ氏は、Facebookは開発者プラットフォームなしでも存在できるが、人々がデータを提供しなければ存在できないと述べている。
ロング氏は、ザッカーバーグ氏がいたずらサイトと呼ぶFacesmashについて尋ねた。このサイトは2003年以降閉鎖されている。ロング氏は、議会がこうした問題に過剰反応する可能性があることをザッカーバーグ氏は覚悟しておくべきだと述べた。ロング氏はDiamonds and Silkの旗を掲げた。
シュレーダー氏は、ケンブリッジ・アナリティカによるデータ削除の詳細について質問した。シュレーダー氏は、Facebook社や監査役が、法執行機関が閲覧する前にケンブリッジ・アナリティカのデータを削除しないよう徹底したい考えだ。ザッカーバーグ氏は、英国政府がまず調査を進めており、Facebook社の調査は一時停止中だと述べた。
ブッフソン氏は、Facebookが広告のターゲティングのためにユーザーの情報を聞いている可能性があるという見解に戻った。ザッカーバーグ氏は、広告のターゲティングのためにユーザーの情報を聞いているわけではないと改めて述べた。ブッフソン氏は、Facebookが役員会議でスマートフォンの持ち込みを許可しているかどうかについて質問した。
マサチューセッツ州のケネディ氏は、ユーザー情報を販売することと、広告主による消費者ターゲティングを許可することの相違点について質問しました。ザッカーバーグ氏は、Facebookはユーザーにデータを提供していないと説明しました。この件はあまりにも長く続いているため、繰り返しになることが多いようです。
テキサス州選出のフローレス氏は、この証言ではほとんど使われていなかった「独占」という言葉をためらうことなく口にした。そしてついに、テクノロジープラットフォームはイデオロギー的に中立であるべきかどうかを問う。ザッカーバーグ氏は明らかに「イエス」と答えた。
カリフォルニア出身のカルデナス氏は、まるで永遠にここにいるような気がすると語る。まさにその通りだ。彼はザッカーバーグ氏に、ケンブリッジ・アナリティカのCEOが本日辞任したというニュースを伝えた。ザッカーバーグ氏は肩をすくめた。そして最後に、今ではお馴染みの「より広範な責任」という発言で締めくくった。カルデナス氏は、ケンブリッジ・アナリティカの報道前にFacebookがガーディアン紙とどのようなやり取りをしたのか尋ねると、ザッカーバーグ氏は事実誤認があったと考えていると述べた。具体的な誤認の内容については言及しなかった。
インディアナ州選出のブルックス氏は、休憩後のセッションの冒頭で、Facebookがテロ組織によるプラットフォーム利用によるメンバー勧誘をどのように防いでいるのかを質問しました。ザッカーバーグ氏は、テロ関連コンテンツの99%がAIシステムによって削除されていると誇らしげに述べています。また、この問題に専任で取り組む200人規模の対テロ対策チームを擁していると述べています。ブルックス氏は、Facebookが所有するWhatsAppは暗号化されているため、テロリストが通信手段として利用することがあると指摘しました。
ウェブログは、Facebookユーザーがダウンロードできる情報として保存されるわけではありません。Facebookはウェブログを一時的に保存し、ユーザーがデータをダウンロードする際に表示される広告カテゴリに変換します。
カリフォルニア州選出のルイス氏は、ケンブリッジ・アナリティカが初めて情報漏洩を起こした2015年当時、Facebookがなぜユーザーに通知しなかったのかを問う。ザッカーバーグ氏は、ユーザーに開示する法的義務はなかったものの、それが正しい判断だったため、開示すべきだったと述べている。ルイス氏は、企業の自主規制に頼るのではなく、企業が特定の方法でプライバシーを保護できるようにする、より強力な規則が必要だと示唆している。ルイス氏は、デジタルユーザー保護機関のような組織の設立を提案している。
オクラホマ州のミスター・マリン氏は、インターネット上での自分の行動はすべて追跡されていると考えていると述べています。この騒動の間、FacebookのVPNサービス「Onavo」について何も耳にしないのは奇妙です。これは、Facebookを明示的に使用していないユーザーを明らかに追跡するアプリです。実際、「Instagram」という名前もここではほとんど耳にしません。
カリフォルニア州のピーターズ氏は、株主の広告収入を最大化することと、ユーザーのプライバシーを重視することの間にある矛盾を指摘しました。ザッカーバーグ氏は、決定はサービス利用者間の意見の相違に帰結すると述べています。ケンブリッジ・アナリティカのスキャンダルで、本来そこまで広まるはずのないデータが共有されたことさえなければ、この判断は理にかなっているかもしれません。そしてザッカーバーグ氏は、GDPRがオンラインにおける包括的なセキュリティ規制に関して、もし何か間違っている点があるとすれば、その点について考える必要があると述べています。
ノースカロライナ州のハドソン氏は、軍人にとってFacebookのようなプラットフォームが重要であることを指摘しました。ザッカーバーグ氏は、軍人の位置情報を公開することについて、危険性があるにもかかわらず、具体的な懸念は認識していないと述べています。このような問題が浮上したのは今回が初めてではありません。数か月前には、フィットネスアプリ「Strava」のデータから、軍基地の位置情報と行動データが明らかになりました。
コリンズ氏は、 2014年のプラットフォーム変更について具体的に質問しました。この変更により、サードパーティの開発者は、アプリの承認を得ない限り、友人に関するデータを収集することができなくなりました。現在、政治家たちは、消極的ではあるものの、互いに議論を始めています。
ウォルバーグ氏は、プラットフォーム時代の悪質な行為について質問した。ザッカーバーグ氏は特定のアプリを名指しすることはしなかったが、多くのアプリが機能に必要のない情報を要求していたと述べた。ウォルバーグ氏は再び、2012年のオバマ陣営がFacebookを利用してデータ収集を行った事例を持ち出した。ザッカーバーグ氏がオバマ陣営はいかなる規則も違反していないと明言したことで、この発言は以前ほど痛烈なものではなくなった。
カリフォルニア州のウォルターズさんは、アプリプラットフォームの権限とユーザー設定の違いについて深く掘り下げています。彼女は、プラットフォームを使ってサイトに登録する際に、ユーザーが何を放棄するのかを理解する必要があるのかどうかについて疑問を投げかけています。彼女は、ユーザーエクスペリエンス（UX）と、Facebookを使っているときに自分の設定が実際に何なのか分かりにくいという点について、的確な指摘をしています。もっと早く誰かがこの話題を取り上げてくれればよかったのにと思います。もっと多くの質問が寄せられたはずですから。
ディンゲル夫人は、マーク・ザッカーバーグ氏がCEOを務める会社に関する重要な事実や訴訟について知らなかったのではないかと懸念している。彼女は、「いいね！」ボタン、シェアボタン、ピクセルを使用しているウェブサイトがいくつあるか尋ねた。ザッカーバーグ氏もその情報を持っていない。ディンゲル氏は1億以上あると見ている。彼女は、このようなインターネットサービスは、期限切れになった際にきれいな空気や水のように規制されるべきだと提言した。
ペンシルベニア州選出のコステロ議員がGDPRについて語り始めた。昨日よりもずっと多くの議論が交わされている。ザッカーバーグ氏は、この法案の「一部」は良いと考えていると慎重に述べている。しかし、誰も彼に全面的に受け入れさせることはできなかった。コステロ氏は、FacebookがFacebookユーザー以外のユーザーに対して顔認識AIを利用できるようにすべきかどうかを問う。ザッカーバーグ氏は、特別な同意という考えに立ち返った。
コステロ氏は、Facebookがプラットフォーム上のコンテンツに対して法的責任を負う出版社となることがあるのか、具体的に問いかけた。ザッカーバーグ氏は、Facebookが自ら作成したコンテンツであれば責任を負うと答えた。そうでない場合は、Facebookの責任はコンテンツが有害でないことを保証することだと述べた。
ジョージア州選出のカーター議員は、違法薬物販売の問題に戻り、Facebookが違法象牙市場の最大の貢献者の一つであることを指摘しました。さらに、Facebookにおける著作権侵害が同社の事業に打撃を与えているというアメリカ映画協会（MPA）の主張にも言及しましたが、象牙問題ほど影響力は強くありません。カーター議員は、政府による規制は望んでいないことを明確にし、「議会に行動を起こさせるのは望んでいない」と述べました。
サウスカロライナ州選出のダンカン氏は、言論の自由を何よりも重視しています。彼は文字通り憲法のコピーを振り回しています。ダンカン氏はFacebookを報道機関の一部と捉えており、これは非常に重要な議論の種となっています。
クレイマー氏は本日最後の講演者であり、自身の発言の中で、議会がこの状況に過剰反応するのではないかという懸念を表明しました。クレイマー氏は、もしFacebookが麻薬販売アカウントをどれほど迅速に削除するかについて疑問を呈しています。
終わりました。これから議論が始まります。
