ブランド認可生産販売（認可期限切れ後もブランド名で営業していたため、裁判所は詐欺と判断、3倍の賠償を命じた）

認可期限が切れた後もブランド名で営業を続けていたため、裁判所は詐欺と判断し、3倍の賠償金を支払うよう命じた。

李さんと邵さんの夫婦は、無錫市恵山区で天天門窓店（仮名）を共同経営していた。彼らはWeChatグループ購入交換グループを設立し、天天ブランドのドアと窓シリーズ製品を販売しました。この店舗のTiantian Brandの認可は2022年11月4日に期限切れになります。認可の有効期限が切れた日に店舗はキャンセルされます。

2022年9月、張さんは天天窓店と売買契約を締結し、契約終了時には天天窓店の専用契約印が押印された。その後、張さんは契約で合意した製品モデルが間違っていることに気づき、新たな契約に署名するよう求めました。 11月5日、両者は再度契約を締結し、契約書には依然として天天門窓店の専用契約印が押印されていた。同日、張さんは商品の保証金として11万5000元を支払った。

しかし、製品が納品されたとき、張さんは納品されたドアと窓が天天ブランドの製品ではないことに気づいた。彼は李氏と邵氏の行為は詐欺行為であると信じ、無錫市恵山裁判所に訴訟を起こし、支払金の返還と支払金の3倍の経済的損失の賠償を要求した。

裁判中、シャオ氏は張氏と締結した2つの売買契約書には製品ブランドに関する合意は含まれておらず、自身の行為は詐欺行為ではないと主張した。

裁判の結果、裁判所は、両契約書の本文には製品ブランドに関する明確な合意は含まれていなかったものの、天天門窓店の署名と印鑑が両方押印されていたと判断した。リー氏とシャオ・ミン氏は、自分たちが立ち上げたWeChatのグループ購入交流グループで天天門窓の製品を宣伝していた。張氏は、モデルハウスとグループチャットのプロモーション情報を見て、天天ドアと窓の製品を購入する意向を表明した。

同時に、チャット記録によれば、両者はチャット中にこのブランド以外の製品について話し合ったり合意に達したりしなかったことが分かります。要約すると、本件売買契約書に規定されている製品は、天天ドアおよび窓関連製品であるはずです。この事件では、李氏と邵氏は合意どおりに張氏の天天ブランド関連製品を納品しなかった。彼らの行為は明らかに詐欺を意図したものであり、消費者を騙す原因となった。

また、認可が失効し、店舗が取り消された後も、李氏と邵氏は天天門窓店の名義で張氏と売買契約を締結し、契約終了時に天天門窓店の専用契約印を押印した。上記の行為は明らかに詐欺を目的としたものでした。要約すると、裁判所は最近、李氏と邵氏が張氏に支払った前払金を返還し、支払った金額の3倍の金額で経済的損失を補償すべきであると判決を下した。

裁判官は、消費者がブランド装飾材料を購入する際は、販売業者にブランド認可書の提示を求め、販売業者が販売資格を有しているかどうかを確認する必要があると指摘した。契約締結時には、製品のブランドや仕様を明確に規定する必要があります。同時に、支払い領収書、販売業者との通信記録、その他の資料も保管する必要があります。自己の権利や利益が侵害された場合、法的武器を積極的に活用して自己の正当な権利や利益を守る必要があります。

企業は、事業運営の過程において誠実性と信頼性の原則を遵守し、商品やサービスの品質を確保し、一時的な利益のために詐欺行為を行ってはなりません。そうでなければ、消費者の信頼を失うだけでなく、法律で罰せられる可能性もあります。

張山特派員 揚子江晩報/子牛ニュース記者 張建波

校正：タオ・シャンゴン