上の動画では、オーストリア出身のラファエル・“トラッピー”・ピルカー氏が操縦するドローンがバージニア大学医学部キャンパス上空を飛行し、その様子を撮影しています。ピルカー氏はこの動画を広告会社に売却したため、連邦航空局（FAA）はピルカー氏に対し1万ドルの損害賠償を求める訴訟を起こしました。昨日、ピルカー対フエルタ事件（フエルタ氏はFAA長官）の連邦判事は、FAAには趣味の飛行機の商業利用を禁止する明確な法的権限がないため、この飛行は合法であるとの判決を下しました。
これは大きいですね。
ドローンの商用利用は法的にグレーゾーンです。操縦者の視界内で飛行する無線操縦の模型飛行機は、数十年前から合法です。近年、動画ストリーミング技術の進歩と航空機部品のコスト低下により、ドローンは20世紀の模型飛行機をはるかに凌ぐ性能を実現しています。特に大きな変化の一つは、一人称視点のビデオカメラでドローンを操縦できるようになったことです。つまり、ドローンは操縦者の視界外にも視界内にもいないということです。また、ドローンは動画を録画するため、ドローンを飛ばすという行為自体が映画の撮影に相当します。今回の判決以前は、撮影した映画は操縦者が保管する場合は合法でしたが、販売する場合は違法でした。
FAAはドローンを米国領空に組み入れる取り組みを進めており、昨年12月には6州をドローン試験場として認可しましたが、完全な統合計画は2020年まで待たなければなりません。その間、法律は非常に曖昧で、特にPirker対Huerta事件に直接関連する3つの点が曖昧でした。ドローンと玩具の違いは何か？FAAの管轄権は何高度以下まで及ぶのか？そして、機体の操縦とは何を指すのか？
ピルカー対ウエルタ事件の判決は、主に第一の点、すなわち模型飛行機と航空機の違いについて論じています。判決文の関連箇所は以下のとおりです。
この判決では、無人航空機に関するFAA内の2005年の覚書は、国民が従うべき法律としては不十分であることも明らかにしている。
これが意味するのは、FAAが「模型飛行機」と「ドローン」（あるいは裁判所の専門用語で言えば「無人航空機システム」）を区別する法的定義を確立するまで、FAAは内部メモがドローンの使用を理由に罰金を科す法的権限を与えていると主張することはできないということです。これは、ドローンを単なる娯楽用車両以上のものとして利用したい愛好家にとっての勝利であり、ドローン法における重要な先例となります。
もちろん、戦いはまだ終わっていない。ワシントン大学の法学教授でロボット専門家のライアン・カロ氏は次のように指摘する。
ピルカー対ウエルタ事件は、ロボットを空へ送り出すための長く緩やかな闘いにおける最初の判決に過ぎない。今後、さらに多くの判決が下されるだろう。
3月7日午後5時15分更新： FAAはPirker対Huerta事件について間違いなく控訴する。FAAの声明全文は以下のとおり。
