今朝、ワシントンD.C.のKストリートに面した会議室で、ある男性が集まった記者たちにこう語った。「本来は楽しむためのものなんだ」。彼らは、FAAという3文字のFワードとの戦いに臨む前に、舞台を整えるために私たちをここに集めたのだ。1936年に設立された地域密着型の愛好家団体、模型航空アカデミー（AMA）は、本日、航空機に関する新たな規則を求めて議会にロビー活動を行っている。これは、将来どんなドローンが空を飛ぶとしても、子供たちが楽しく空飛ぶおもちゃを飛ばせる余地を確保するための、最新の取り組みだ。
数十年にわたり、模型飛行機の製作は、人々が航空機を実際に体験するための最も安価で簡単な方法でした。少なくとも1917年以来、模型飛行機は『ポピュラーサイエンス』誌の紙面を飾ってきました。そして、多くの科学的な趣味と同様に、おもちゃの飛行機で遊び始めた子供たちが、後にその分野で大きな成功を収めることもありました。
メディア向け朝食会では、AMAの政府・規制業務チームのチャド・バドロー氏とリッチ・ハンソン氏、そしてAMA会長のボブ・ブラウン氏とAMA執行副会長のゲイリー・フィッチ氏に話を伺いました。AMAは、伝説の航空機設計者バート・ルータン氏と人類初の月面着陸者であるニール・アームストロング氏が会員であり、模型飛行機からキャリアをスタートさせたことを誇りとしています。ブラウン氏は模型飛行機を「航空の揺りかご」と呼んでいます。この言葉の全体的な意味合いは、航空業界の未来を輝かせたいなら、子供たちに空で自由に遊ばせるのが一番だということでしょう。
何十年もの間、子供たちは自由に飛行機を飛ばすことができ、多くの場合、独自の行動規範と会員資格を持つ地元のクラブ内で飛行していました。模型飛行機の規則がかつてどれほど堅固であったかを示す一つの証拠は、1981年から2014年まで、小型無人機の規制におけるFAAの役割の範囲を定めた単一の勧告文書が存在したことです。2014年、FAAは規則の解釈を変更し、上空を飛行するドローンの規制権限を強化しました。この変更は、飛行機愛好家とFAAの間で争点となっている点の一つですが、ハンソン氏は将来的に協力していくことに楽観的です。
航空業界が将来偉大になることを望むなら、子供たちに空で遊ばせる必要があるかもしれない。
この関係を変えたのはドローンだ。もっと具体的に言えば、安価なカメラ搭載のクワッドコプターとそのマルチローター型の類似品だ。ラジコン飛行機を模型飛行機の専用競技場に持ち込む代わりに、店頭でクワッドコプターを購入すれば、基本的にどこでも飛ばせる。専用の滑走路を必要としないからだ。つまり、飛行機に乗る人が増え、新しい飛行方法で飛ぶ人が増えるということだ。これはビジネス、他の航空旅行、そしておそらくは趣味そのものに影響を及ぼしている。2012年、議会はFAAの再認可法案を可決し、ドローンが明日の空をどう変えるかを行政が検討することを義務付けた。この法案ではまた、模型飛行機については、操縦者の視界内で完全に飛行し、重量が55ポンド未満で、趣味の目的でのみ飛行するという条件で、例外を設けた。
ドローンという新しい世界と模型飛行機という古い世界のバランスを取ろうと、FAAは2015年12月、250グラム（約0.5ポンド、バター2本分の重さ）を超えるすべてのドローン機をFAAに登録義務付けるという抜本的な規則を制定しました。これには、ほぼすべての模型飛行機に加え、一部の大型モーター付き紙飛行機も含まれます。カナダなどの国の2キログラム基準やアメリカ航空宇宙局（AMA）の2ポンド推奨を大幅に下回るこの低い重量制限を発表したFAAは、小型機が落下して人に衝突する潜在的なリスクを理由に挙げました。航空安全記録がカメよりも優れている航空機のカテゴリーにとって、これは厳しい制限です。
そのため、FAAとAMAが協議している間、AMAはFAAが状況を十分に理解していないと感じている。例えば、FAAは空港から5マイル以内を飛行するすべての模型飛行機に対し、飛行前に航空管制官に通知するという厳格な新規則を導入した。これは、民間の滑走路から仮設ヘリポート、そしてFAAのシステムに登録されている廃止滑走路まで、あらゆる空港を対象としており、FAAのドローンマップアプリ「B4UFly」のような製品では、これらの滑走路はシカゴのオヘア空港やボストンのローガン空港といった主要商業ハブ空港と同じ制限を受ける。ハンソン氏は、議会へのロビー活動を通じて「議会がFAAの理解を深めてくれることを期待している」と述べた。
技術的な解決策の提案も問題となっている。DJIなどのドローンメーカーや議会自身の間で人気のある解決策は「ジオフェンシング」だ。これは、GPS座標を用いてドローンの飛行を禁止する目に見えない経路を設定するものだ。このアイデアは、昨年ホワイトハウスの芝生にクワッドコプターが墜落した事故をきっかけに生まれた。その後まもなく、DJIはすべての新型ドローンとソフトウェアアップデート版のドローンがコロンビア特別区内で飛行できないようにした。ジオフェンシングには支持者もおり、NASAは穏やかな着陸を促す改良版の開発に取り組んでいるが、せいぜい一種の解決主義、つまり主に人為的な問題に対する技術的な解決策への期待に過ぎない。
航空安全記録がカメよりも優れている航空機のカテゴリーに対する制限はかなり厳しいです。
問題は教育の欠如だと AMA は主張し、ドローンの安全性の将来については、ジオフェンシングのような強制的な応急処置ではなく、教育努力が優先されるべきだと強く望んでいる。その理由の一部は、ジオフェンシングは機能しないからだ。ジオフェンシングは GPS 信号と同程度の精度しかなく、愛好家なら何とかできる。もう 1 つの理由は責任だ。AMA のパネルの誰かが指摘したように、「操縦者の手から操作の制御を奪えば、責任が転嫁される」。ドローンが墜落するべきでない場所で墜落した場合、理論上は操縦者の責任となるが、ジオフェンス付きドローンが何らかの理由で仮想フェンスのプログラミングに違反した場合、その責任はドローンを製造した会社、フェンスをプログラミングした人、それとも操縦者にあるのだろうか。これは難しい問題であり、AMA は操縦者の手に決定権を残しておく方がおそらくより容易で良いと主張している。
AMAは、この目標達成に向けて、58社の模型飛行機メーカーおよび販売業者と協力し、製品自体のパッケージにドローンの安全規則に関する情報を記載したと述べています。さらに、ベストバイとも提携し、ドローン購入者が会計時にAMAのパンフレットを入手し、アカデミーへの登録も行えるようにしました。AMAにとって、教育こそが、安全でドローンが飛び交う未来への道なのです。
論理的には、それはちょっとした難題だ。AMAの会員数は増えていて、2008年の約14万5千人から2015年には18万8千人に増加したと報告されているが、ドローン操縦者の数はそれよりはるかに速いペースで増えている。FAAは、登録が始まった最初の月に30万人のドローン所有者が登録したと発表しており、これはすでにAMA会員数を上回っている。そして、それは登録者数だけの話だ。このホリデーシーズンだけで販売されたドローンの数は40万台から始まると推定されているため、AMA会員全員がドローンを1台購入し、FAAに登録したとしても、何らかの形の小型無人飛行機を所有していてAMAに登録していない人がまだ少なくとも10万人はいることになる。これまでのドローン販売数の推定では、2013年から2015年までに約100万台のドローンが販売されたと想定されていたため、AMAはドローン所有者のほんの一部しか代表していないことになる。
それでも、この団体は自らの組織だけでなく、模型飛行機コミュニティ全体を代表することを目指しています。彼らのロビー活動は、模型飛行機のより明確な定義、そしてより広義の「無人機」とは異なる定義を求めています。彼らは、FAAの次回の再認可において、この新しい規制においてパイロットが依然として航空機の安全運航に責任を負う一方で、例えば高度10,000フィートに制限されている空域でドローンを300フィートで飛行させただけで罰せられるようなことがないようにすることを望んでいます。また、彼らは議会に対し、模型飛行機に関する「地域密着型組織」を法律で明確に定義するよう求めています。これにより、AMA（そして今後新たに設立される同様の組織）は法的に認められ、FAAとのより良い協力関係が築かれ、教育分野でのパートナーシップの可能性が広がることを期待しています。彼らは、様々な種類の空港を扱うためのより明確な規則も求めています。また、彼らは、理科の授業であれ、家族の集まりで写真を撮るときであれ、教育や個人的なドローンの使用が商業用ドローンの使用に関する規則に違反しないことを確実にしたいと考えています。
AMA の会員数は増加していますが、ドローンパイロットの数もそれよりはるかに速いペースで増加しています。
その議題を掲げ、AMA（アメリカ医師会）の12名の会員が本日、議会へのロビー活動に臨みました。影響力のある趣味にニッチなルールを作るというのは、ちょっとした奇妙な戦いです。そして、彼らが勝てるかどうかも分かりません。AMAはFAAのドローン規制に関するタスクフォースの一員でしたが、彼らの主張の多くは最終規則に反映されなかったようです。たとえ成功したとしても、新しいおもちゃに適用されるルールを知らない何十万人ものドローン所有者に訴えるのは容易ではありません。その真価は計り知れません。子供や若者が探求できる場を作ることに多くのことがかかっており、それがなければ何が失われるのかを数値化することは不可能です。
