2012年、国際サッカー評議会（IFAB）――世界中のサッカーのルールを定める131年の歴史を持つ組織――は、ゴールラインテクノロジーの使用を許可すると発表しました。この決定は、10年近くにわたる議論、誤審、そして憤慨したファンの末に下されたもので、今日でも議論の的となっています。
こうした長く激しい議論は、どのスポーツの統括団体もテクノロジーの導入を検討するたびに繰り返される。こうした絶え間ない議論は、ジョージタウン大学で法律を、コーネル大学でテクノロジーを学ぶメグ・ジョーンズ氏とカレン・レヴィ氏の注目を集めた。
ジョーンズ氏は、自身が研究対象とする法執行技術、例えば信号機の自動カメラ、警察のボディカメラ、法廷のコンピュータープログラムなどについて、人々がどう感じているかを把握するのは非常に難しいと述べている。しかし、スポーツにおけるルール執行のための自動技術の使用について人々に意見を尋ねると、彼らははるかに強い意見を述べることが分かった。「人々はこのことについて話すのが本当に上手だということに気づきました」とジョーンズ氏は言う。「彼らは、なぜそう感じるのか、非常によく練られた明確な理由を持っているのです。」
これを念頭に、二人は様々なスポーツがルール執行のためのテクノロジー活用についてどのように意思決定を行っているかを理解し、法制度における自動化された執行に対する人々の感情をより一般的に理解するための枠組みを提供することを目指しました。二人は先週、社会科学学会の年次総会でその研究結果を発表しました。スポーツのルールと社会の法律は完全に同じではないものの、比較は有益だとジョーンズ氏は言います。「私たちは同じ議論をしているので、スポーツから何か学べることがあるかもしれません。」
スポーツのチャンス
この調査では、サッカー、野球、テニス、ゴルフの4つのスポーツを対象に、それぞれのスポーツがルールを施行するための自動化システムをどのように導入したか、あるいは導入しなかったかを明らかにした。
ジョーンズ氏は、テクノロジーを導入するかしないかを決める上で最も重要な要素の一つは、スポーツの文化と誠実さだったと語る。
例えば、サッカーはゴルフとは全く異なるアイデンティティとファン層を持ち、それはそれぞれのテクノロジー活用方法にも表れています。サッカーは人間の審判を支援するためにインスタントリプレイを導入しました。しかし、選手が自らファウルを宣告するゴルフでは、その場でのビデオリプレイはスポーツ文化を根本的に変えるでしょう。「ゴルファーの誠実さ、紳士らしさを完全に奪ってしまうのです」とジョーンズは言います。「ゴルファーの本質を完全に変えてしまうのです。」
あらゆるスポーツは、ルールの執行において、ジョーンズとレヴィが「スポーツ的偶然性」と呼ぶ、不可欠な予測可能性の要素を維持することを目指してきました。テクノロジーによって完璧な執行が可能になったとしても、ファンが求めているのは必ずしもそれではないとジョーンズは説明します。誤審によって生み出されるドラマや逆境は、試合観戦という儀式の重要な側面なのです。
「人間が人間らしくいるのを見るのは、人間にとって楽しいことなのです」と彼女は言う。
法と秩序
この研究の当初の目的は、スポーツを通して法執行に関する疑問に答えることだった。刑事司法制度はスポーツ機関よりもはるかに複雑で、問題はより重大で、その影響はより深刻だ。しかし、完全な類似点ではないものの、ワシントン大学で法とテクノロジーを研究するライアン・カロ氏は、この研究は機械が法を定めた際に人々がどのように反応するかを説明するのに役立つと述べている。
「彼らは、機械が完璧な執行能力を発揮できるという点について、一体何が私たちを悩ませているのかという、非常に難しい問いに真正面から取り組んでいるのです」と彼は言う。「それがこの貢献の素晴らしいところです」。カロ氏は、不完全な執行は実際には法制度の重要な要素である可能性があると指摘する。彼は例として、信号無視を挙げる。シアトルとニューヨーク市では信号無視は違法だが、ニューヨークでは逮捕される可能性がはるかに低い。
カロ氏は、この研究結果は人々が人間の判断を重視していることを示唆していると指摘する。「客観的に見てより公平かどうかに関わらず、人間が下す決定には意味があるという感覚を与えてくれる」と彼は言う。
ジョーンズ氏にとって、この研究は、テクノロジーを法執行に統合する際に、文化と価値観を考慮することがいかに重要であるかを示している。「人々が集まって、この社会活動の本質は何なのか、そして、これらのルールの執行にテクノロジーを統合することで、異なる価値観がどのように変化し、排除され、あるいは強化されるのかを話し合う必要があります」と彼女は言う。「文化を無視すれば、後悔することになるでしょう。」
スポーツの統括団体は、組織構造の価値について、概して微妙なニュアンスに富んだ議論をするのが得意だとジョーンズ氏は言う。しかし、法制度にはもっと訓練が必要かもしれない。「彼らは常に、自分たちのスポーツとは何かを自問自答しなければなりません」と彼女は言う。「私たちは、異なる法的文脈において、しばしばそうしません。」
法制度と刑事司法制度におけるテクノロジーの役割に関する疑問は重要であり、スポーツがその答えを見つけるのに役立つかもしれないとカロ氏は言う。「人々の命がかかっている決断において、システムはどのような役割を果たすべきなのかという問題です」と彼は言う。「そしてスポーツは、人々の直感がどこに作用するのかをある程度理解させてくれるのです。」
