経営分析会議の議事録の中身（ハードグッズ！民商審会議の議事録の真髄）

実用的な情報！民事・商事裁判議事録の真髄

エディタ

説明する

「全国裁判所民事商事裁判業務会議議事録」が先日正式に発行されました。議事録の発行は、民事および商事の裁判業務にとって非常に重要な参考資料となります。この法律は、民法の一般原則の適用、契約の有効性の判断、保証、金融消費者の権利の保護、手形および証券信託、民法と刑法の交差点など、一連の重要かつ困難な問題について意見を表明しています。しかし、議事録が膨大なため（議事録全文は約44,000語）、短時間で理解するのは困難です。そこで、誰でも理解できるよう、整理・簡略化し、要点をタイムリーに抜粋しました（本記事は約19,000語です）。

編集・整理: 民法へのアプローチ

I. 民法の一般原則の適用法の調整

II.企業紛争事件の裁判

III.契約紛争事件の審理

IV.保証紛争事件の審理

V. 金融消費者の権利と利益の保護に関する事件の審理

VI.証券紛争事件の審理

七。事業信託紛争事件の審理

8. 財産保険契約紛争に関する事件の審理

IX.請求書紛争事件の裁判

10. 破産紛争の審理

XI.第三者救済に関する事件の審理

12. 民事・刑事クロス刑事事件の手続的取扱い

- 例 -

議事録は司法解釈ではないため、判決の根拠として引用することはできません。ただし、「議事録」の公表後に終結していない第一審および第二審の事件については、「当裁判所の考え」の項で分析する理由は、「議事録」を根拠とすることができる。

∨

1. 民法の一般原則の適用法の調整

一つ目は、民法の一般原則との関係とその適用性です。新しい規則は古い規則に優先し、民政総局に適用されます。

2つ目は契約法との関係とその適用性です。契約法の「一般規定」が民法の一般規定と矛盾する場合は、民法の一般規定が適用される。契約法の「個別規定」が民法の一般規定と矛盾する場合は、契約法の「個別規定」が適用される。

3つ目は、会社法との関係とその適用性です。会社法が民法と矛盾する場合は、特別法が一般法に優先するという原則に基づいて会社法が適用される。例外が 2 つあります。会社法にすでに規定があるが、公務員協会がこれに基づいて新しい内容を追加した場合です。公務員協会が会社法を改正しようとするときは、公務員協会が申請する。

第四に、民法の一般原則の遡及効です。法律の非遡及性は法の支配の基本原則です。これは主に、新旧の法律が矛盾している状況に適用されます。この場合においては、行為当時有効な法律が適用される。例外は2つあり、1つは、ある制度が総会で規定されているが、旧法では規定されていない場合には、総会を参考にすることができるというものである。第二に、新法は時効などの「有利遡及原則」に従って遡及効を有する。

2. 企業紛争事件の審理

（I）「VAM協定」の有効性と実施

投資家と対象会社との間で締結された「賭博契約」は、他に無効事由がない限り、有効とみなされ、その履行が支持されるものとする。ただし、投資家が実績を主張する場合は、「株主は出資を引き出さない」という強行規定や自社株買いを遵守しているかどうかを審査する必要があります。

（II）株主資本及び議決権の早期償還

【株主の出資を前倒しすべきか】出資期限に達していない株主に対し、会社が期限到来債務を返済できないことを理由に、出資未済資本の範囲内で追加債務を負担するよう求めることは支持されない。ただし、次に掲げる場合はこの限りでない：（１）会社が強制執行を受ける当事者であり、強制執行の手段を尽くし、かつ、強制執行に供する財産を有しておらず、かつ、破産の原因があるにもかかわらず破産を申請していない場合； （２）会社に債務が発生した後、会社の株主総会またはその他の方法により株主の出資期間を延長する決議がなされた場合。

【議決権の制限は可能か】株主総会において、議決権を出資資本の割合ではなく、実質出資の割合等により定める旨の決議をした場合、株主から当該決議の無効を請求されたときは、当該決議が定款の変更に必要な議決権の３分の２以上の株主の同意を得て可決されるという規定に適合しているか否かを審査する必要がある。

（III）株式譲渡

【有限会社の株主資本の変更】 株主名簿に記載された変更については、効力発生に承認手続きを要するものを除き、変更手続きをサポートします。持分の変更を登録しなかったことは、善意の相手方に対して不利に働くことはありません。

【優先購入権を侵害する持分譲渡契約の有効性】一方で、他の株主は法律に基づいて優先購入権を享受します。持分譲渡契約で合意された条件と同じ条件で持分を購入すると主張する場合、会社法司法解釈（IV）第21条第1項に規定されている状況が発生しない限り、訴訟請求は支持されるべきである。一方、株主以外の持分譲受人の正当な権利利益を保護するために、契約の有効性に影響を与える他の事由がない場合には、持分譲渡契約は有効とみなされるべきである。他の株主が優先購入権を行使した場合、株主以外の持分譲受人の持分譲渡契約の履行の継続の要求は支持されないものの、譲渡株主に契約に基づき相応の契約不履行責任を負うことの要求には影響しない。

（IV）法人格の否定

会社法第20条第3項の趣旨を正確に把握する。

まず、株主が会社の独立した法的地位と有限責任を濫用し、そのような行為が会社の債権者の利益を著しく損なった場合にのみ適用されます。債権者の利益の損害とは、主に株主が権利を濫用し、会社の資産が会社の債権者の請求を返済するのに不十分になることを指します。

第二に、法人の独立的地位と株主の有限責任を濫用した株主のみが会社の負債に対して連帯責任を負うものとし、その他の株主は当該責任を負うべきではない。

第三に、法人格の否定は、会社の法的人格の包括的、徹底的かつ永久的な否定を意味するものではありません。むしろ、株主は会社の負債に対して責任を負わないという一般原則を破り、株主に連帯責任を負わせることは、特定の法的事実と法的関係に基づく特定のケースにおける例外に過ぎません。なお、当該個別事件における判決は、当該会社が関与する他の訴訟には必ずしも適用されるものではなく、また、当該会社の独立した法人格の存続にも影響を及ぼすものではありません。他の債権者が会社の人格を否定する訴訟を提起した場合、効力発生判決で確定した事実を証拠として使用することができます。

第四に、会社法第20条第3項に規定する濫用行為がある。実際の一般的な状況としては、人格の混乱、過度の支配と管理、および重大な資本不足などがあります。

【人格の混同】最も基本的な判断基準は、会社が独立した意志と独立した財産を持っているかどうかです。最も重要な現れは、会社の財産と株主の財産が混在し、区別がつかないかどうかです。決定する際には、以下の要素が考慮されます。

（１）株主が会社の資金または財産を無償で使用し、その使用を記録しないとき。

（２）株主が会社の資金を株主債務の返済に充てたり、記録せずに関連会社に自由に使用させるために会社の資金を提供したりすること。

（３）会社の帳簿と株主の帳簿が分離されておらず、会社の財産と株主の財産を区別することができない。

（４）株主自身の利益と会社の利益を区別できず、両者の利益が不明確となること

（５）会社の財産は株主の名義に記録され、株主により所有され、使用される。

（６）その他の事情

【過度の支配・統制】法人格を否定し、支配権を濫用した株主は会社の負債に対して連帯責任を負うべきである。一般的なシナリオは次のとおりです。

（１）親会社と子会社の間または子会社間の持分の譲渡

（２）親会社と子会社の間、または子会社間の取引において、利益は一方当事者に行き、損失は他方当事者が負担する。

（３）まず元の会社から資金を引き出し、その後、元の債務を回避するために同一または類似の事業目的の会社を設立する。

（４）会社を解散し、その後、元の会社の建物、設備、人員、同一または類似の事業目的を有する別の会社を設立して、元の債務を回避すること。

（５）その他の事情

【重大な資金不足】は、会社の「小さな利益が大きな利益をもたらす」という通常の運営方法とは区別され、細心の注意を払って使用され、他の要素と総合的に判断されるべきです。

【訴訟状況】状況に応じて判断します。

（１）債権者の債務会社に対する債権が有効な判決によって確定し、債権者が別途法人格否認訴訟を提起し、株主に会社の債務について連帯責任を負うよう請求する場合、株主を被告とし、会社を第三者とする。

（２）債権者が債務者会社に対し債権者権利の訴えを同時に提起するとともに、法人格を否認し株主に会社の債務について連帯責任を負わせる訴えを同時に提起する場合、会社と株主は共同被告となる。

（３）債権者の債務会社に対する債権が有効な判決によって確定しておらず、債権者が直接に法人格否認訴訟を提起し、会社の株主に会社の債務について連帯責任を負うよう要求する場合、人民法院は債権者にこれを説明し、会社を共同被告として追加するよう通知しなければならない。債権者が請求の追加を拒否した場合、人民法院は訴訟を却下する判決を下すものとする。

（五）有限責任会社の清算義務者の責任

株主の清算責任を不当に拡大した事例もあった。特に、プロの債権者は、ゾンビ企業の「旧口座」を他の債権者から超格安で大量に購入した後、多数のゾンビ企業に対して強制清算訴訟を起こし、株主に会社の負債の連帯責任を負わせる。次の点に注意してください。

【清算義務不履行の判断】とは、法定清算事由が発生した後に清算義務を履行できる場合において、故意に清算義務の履行を遅延し、若しくは履行を拒み、又は過失により清算が不能となるような行為をいう。

【因果関係の抗弁】株主が、自己の消極的な不作為である「債務不履行」と「会社の主要な財産、帳簿、重要書類等の喪失、清算不能」との間に因果関係がないことを証明し、会社の債務について連帯責任を負うべきではないと主張する場合、その主張は支持される。

【時効中】事実が証明されれば支持される。

（VI）当社の他者への保証の提供について

【会社法第16条違反は無断代理行為に当たる】保証行為は法定代表者が単独で決定できる事項ではなく、会社の株主総会、取締役会、その他の会社機関の決議に基づき、その根拠とされなければならない。許可なく他人にセキュリティを提供することは、代理権の逸脱に該当します。契約法第 50 条の法定代理人の権限超過に関する規定によれば、債権者が契約締結時に契約の有効性を判断するにあたり誠意を持って行動したかどうかを区別する必要があり、誠意を持って行動した場合、契約は有効である。それ以外の場合は無効です。

【信義誠実の判断】会社の株主または実質的支配者に関連する保証を提供する場合には、会社法第16条に、株主（総会）総会の決議を必要とする旨が明記されている。株主総会の決議がなければ無断での表明となります。この場合において、債権者が保証契約の有効性を主張する場合には、当該契約締結時に株主総会の決議を検討したこと、及び当該決議の議決手続きが会社法第16条に準拠していたことを立証する証拠を提出しなければならない。また、会社法第16条の規定により、会社の株主または実質支配者以外の者に非関連者担保が提供される場合、会社の定款において、取締役会の決議と株主総会の決議のどちらで行うべきかを規定しなければならない。定款の定めにかかわらず、債権者が保証契約締結にあたり取締役会や株主総会の決議内容を検討し、その決議に賛成した人数や署名者が定款を遵守していたことを証明できれば、債権者が定款に決議機関に関する明確な規定があることを知っていたことを証明できない限り、誠意があったものとみなされる。

【会社機関の決議を要しない例外】次に掲げる場合において、債権者が会社機関の決議がないことを知っており、または知るべきであったとしても、保証契約は会社の真意に従ったものとみなし、契約は有効とする。

（１）当該会社は保証を主たる業務とする会社、または保証状業務を行う銀行もしくは非銀行金融機関であること。

（２）会社が直接または間接に支配する会社の事業活動について債権者に対して保証を提供していること。

（３）主債務者と主債務者との間に相互保証等の商業上の協力関係があること。

（４）保証契約は、会社の議決権の３分の２以上を単独または共同で保有する株主により締結され、合意されている。

【無断保証の民事責任】保証契約が無効である場合、会社に保証責任を負わせるいかなる請求にも応じられません。ただし、保証の無効については、保証法の規定及び関連する司法解釈に従って処理することができます。債権者が、法定代理人が権限を逸脱していること、または代理決議が偽造または改変されていることを知りながら、会社に対して契約無効の民事責任を負わせるよう請求しても、この請求は支持されません。

【権利救済】無断保証により会社に損害が発生した場合、法定代理人に賠償責任を負わせるという会社の請求をサポートします。会社が訴訟を起こさない場合、会社法第151条に基づき、法定代表者に賠償責任を負わせることを求める株主の請求が支持される。

【上場会社が他人の保証を行う場合】上場会社が保証事項について取締役会または株主総会の承認を得た旨を公表した情報に基づき債権者が締結した保証契約は有効とみなされる。

【債務併合に適用される担保規定】 法定代表者が会社を代表して債務者と債務併合に同意し、債権者に通知し、または債権者に債務併合の意思を表明することの有効性については、会社の他人に対する担保提供に関する規定に従って処理される。

（VII）株主代表訴訟

【株主になっても訴訟には影響しません】

【事前手続きを正しく行う】株主はまず、関係会社当局に書面で訴訟提起を要請します。この予備手続きが実行されない場合、訴訟は通常却下されるはずです。しかし、この事前手続きはコーポレートガバナンスの一般的な状況を対象としており、株主が関係会社当局に書面による申請書を提出した場合、関係会社当局が訴訟を起こす可能性がある。関連する事実がそのような可能性が全く存在しないことを示している場合、この理由で検察は不起訴とされるべきではない。

【株主代表​​訴訟における反訴】会社法第151条第3項の規定に基づき株主代表訴訟を提起した後、被告が原告株主が悪意ある訴訟を提起し、その法的権利利益を侵害したとして反訴を提起した場合は、反訴を認めるべきである。当該紛争における侵害または契約違反について会社が責任を負うべきであるという理由で被告が会社に対して提起した反訴は、反訴の要件を満たしていないため、受理できないと判断されるべきである。すでに受理されている場合は、訴訟は却下されるべきである。

【株主代表​​訴訟の調停】裁判所は、会社の株主総会または取締役会の承認を得た後にのみ、調停合意を確認する調停書を発行することができます。

（VIII）その他の問題

【実質的な出資者を公表するための条件】 当該出資者の実質的な出資の事実を他の株主の半数以上が認識しており、当該出資者の実質的な株主権行使に対して異議を唱えたことがないこと等が証明できれば、支持する。

【株主総会招集請求は訴訟の対象とならない】これは会社の内部統制の範囲内です。株主が訴訟を起こすことを主張する場合、裁判所は訴訟を却下する判決を下すことになる。すでに訴訟が受理されている場合には、裁判所は訴訟を却下する判決を下すものとする。

▌3.契約紛争事件の審理

（I）契約の有効性

【強行規定の特定】民法通則第153条第1項及び契約法の司法解釈（II）第14条に準じて、 「強行規定」の性質を慎重に判断する。

以下の強行規定は「有効な強行規定」とみなされるべきである：金融安全保障、市場秩序、国家のマクロ政策など、公序良俗にかかわる強行規定。人体の臓器、麻薬、銃器等の売買を禁止するなど、取引対象の売買を禁止する。店頭融資契約などのフランチャイズ規制に違反している。入札等の競争契約方式により締結される契約等、取引方法が著しく違法なものであること。認可された取引所以外で先物取引を行うなど、取引所が違法である場合。

業務範囲、取引時間、取引量等に関する行政上の強行規定は、一般に「管理強行規定」として認識されるべきである。

【規制に違反する契約の有効性】 一般的には契約の有効性には影響しませんが、金融の安全性、市場秩序、国のマクロ政策など、公序良俗にかかわる場合には、契約は無効とみなされます。

【契約が成立せず、無効、または取り消された場合の法的効果】契約が成立しなかった場合、契約が無効または取り消された場合の財産返還責任および損害賠償責任に関する規定については、契約法第58条を参照してください。ただし、契約上の過失に対する責任は契約の履行に対する利益を超えてはならない。

【財産の返還及び割引補償】目的物が紛失、転売等により返還できない場合には、取引時に合意した価格を基準として、当事者が目的物の紛失又は転売により得た利益も考慮し、総合的に補償基準を定めるものとする。

【代金の返却】双務契約は同時に返却する。利害関係については、一方当事者が目的物を使用する場合、通常、使用料を支払う必要があります。この手数料は、価格を保有する当事者が支払うべき資本利用手数料と相殺することができます。したがって、一方が元の物件を返却するまで、他方は元金のみを支払う必要があり、利息は必要ありません。

【損害賠償】 財産の返還や割引による補償だけでは損害を補填できない場合には、一方当事者は過失のある相手方に対して損害賠償を請求することもできます。しかし、二重の利益や二重の損失は避けてください。

【契約無効の解説】双務契約においては、訴訟不提起の原則が機械的に適用されるのを防ぐため、原告に請求の変更や追加の必要性を告知し、被告に同時履行の抗弁の必要性を告知し、紛争を可能な限り一括して解決することが望ましい。

【未承認契約の有効性】 契約の有効性には承認が法定条件となっている。承認されていない契約は、法律で定められた効力発生の特別な条件を満たしていないため、無効となります。実務上、顕著な問題となるのは、効力のない契約が無効契約として認定されたり、効力がまだ生じていない契約が無効と認定されているにもかかわらず、無効契約として扱われたりすることです。無効な契約とは、本質的には、契約の有効な要件を欠いているか、契約の無効の法的根拠があり、最初から法的効力を持たない契約です。無効な契約は、有効な契約の要件をすでに満たしており、ある程度両当事者を拘束します。いかなる当事者も許可なく本契約を撤回、終了、または変更することはできません。ただし、法律、行政法規、または当事者間の合意により特別な効力条件が定められていないため、当該効力条件が満たされる前に相手方に対し契約の主要な権利義務の履行を求める法的効果を有することはできません。

【報告義務、承認義務および関連する契約違反条項は独立して効力を発する】特に合意されている場合、合意は独立して効力を発します。一方の当事者が、他方の当事者が報告義務および承認義務を履行しなかったために契約違反に対する相当の責任を負う契約解除を要求した場合、その要求は支持されます。

【報告・承認義務を履行すべき旨の判決後の取扱い】 報告・承認義務を履行すべき旨の判決後、当事者が報告・承認義務を履行しないとき、強制執行後もなお履行しないときは、相手方の当該当事者に対する契約不履行責任の請求を支持する。当事者の一方が判決に従って報告義務と承認義務を履行し、行政機関がこれを承認した場合、契約は完全な法的効力を持ち、相手方に対する契約履行の要求が支持される。行政当局が承認せず、契約が法的に強制できない場合は、当事者の一方による契約解除の要求が支持される。

【押印の法的効果】押印時に署名者が代表権または代理権を有しているかどうかを検討することが主な事項であり、関連する代表権または代理権の規則に基づいて契約の有効性を判断します。法定代表者またはその受任者が契約書に法人の公印を捺印した場合、会社法第16条などの法律にその権限に関する特別な規定がある場合を除き、法人はそれに応じた法律上の結果を負う。

【取消権の行使】取消権は当事者が行使すべきものであり、裁判所が職権で契約を取り消すことはできない。当事者の一方が契約が無効であると主張しつつ解除事由を挙げる場合には、裁判所は、当事者の主張する解除事由だけでなく、契約に無効事由があるかどうかを総合的に審査する必要がある。当事者が契約の無効の根拠を立証した場合、人民法院は契約を無効と認定しなければならない。契約が無効であるという当事者の主張の理由が立証されていないが、解除の理由が立証されている場合、無効な契約と解除の結果は同じであるため、裁判所は、当事者の訴訟請求に基づいて、直接契約を解除する決定をすることもできます。

（II）契約の履行と救済

財産をもって債務を決済する契約の性質及び効力を判断する場合には、履行期間の満了の有無に応じて異なる取扱いがなされるべきである。契約の解除と契約違反に対する責任は、契約違反を犯していない当事者が救済を求める主な方法です。契約を解除すべきかどうかを判断する際には、当事者に解除権があるかどうか、合意解除か法定解除かなど、異なる状況に基づいて個別に処理する必要があります。契約不履行責任を判断する際には、法律に従って予定損害賠償金の調整に関する関連ルールを適用することに注意し、民間貸出金利の司法保護上限を単純に調整の根拠とすることを避ける必要があります。

【相殺】相殺権は、通知、抗弁の提起、または反訴の提起により行使することができます。相殺の意味は相手に到達した時点で効力が発生するというものです。相殺が効力を発すると、その効力は相殺の条件が満たされた時点まで遡及し、両当事者が互いに負っている債務は同額ずつ消滅します。当事者双方が互いに負っている債務の額とは、相殺の条件が満たされた時点における各当事者の負っている債務の合計額であり、元本債務、利息、損害賠償金、補償金等を含みます。相殺権を行使する当事者が有する債権が債務の合計額を相殺するのに不十分であり、かつ、当事者間に相殺の順位について特別の合意がない場合には、相殺は、債権者権利の実現費用、利息、元本債務の順位に従って行われるものとします。

【履行期間満了後に成立した財産弁済合意】履行期間満了後に財産弁済合意が成立し、債権者に弁済すべき財産がまだ引き渡されておらず、債権者が債務者にその引き渡しを要求した場合には、財産弁済合意が第三者の正当な権利利益を悪意を持って損なう意図を持つものかどうかを重点的に検討し、虚偽の訴訟の発生を回避する必要がある。上記のような状況がなく、他に無効となる理由がない場合は対応させていただきます。

第一審手続において、債務を財産で解決することに合意したため、当事者が訴訟の取下げを申請した場合には、その申請が認められることがあります。第二審の審理中に当事者が控訴の取下げを申し立てたときは、裁判所は、その者に対し、公訴の取下げの申し立てがあったことを通知しなければならない。当事者が訴訟の取下げを申請した場合において、審査の結果、国の利益、社会の公益又は他人の正当な権利利益を害さないと認められるときは、訴訟の取下げを認めることができる。当事者が訴訟の取り下げを申請せず、裁判所に調停文書を発行して債務を財産で清算する合意を確認するよう要求した場合、債務者は直ちに合意を完全に履行することができ、人民法院が調停文書を発行する必要がないため、許可されるべきではない。同時に、債権者と債務者の本来の関係についても引き続き検討する必要がある。

[パフォーマンス期間の満了前に財産との債務を解決する契約]パフォーマンス期間の満了前に財産を和解する契約が到達し、債務を解決するための財産が債権者にまだ届けられておらず、この状況は債権者に基づいて債権者の譲受人に基づいたセキュリティが請求者に基づいているため、債権者が納品を提供するよう要求しています。当事者が依然として説明された後に請求を変更することを拒否した場合、その請求は拒否されるものとしますが、元の債権者債務者関係に基づいて別の訴訟を起こす権利に影響しないものとします。

[通知による終了条件]契約法（II）の司法解釈の第24条の正確な理解は、法定または合意された解約権を享受する当事者のみが、通知によって契約を終了できるということです。契約を終了する権利を持たない当事者が反対側に終了通知を送信する場合、反対側が異議期間内に訴訟を起こさない場合でも、契約は終了しません。

[合意された終了条件]契約に準拠した当事者が契約の終了を要求する場合、裁判所は、違反当事者による契約違反の程度が大幅に軽微であるかどうか、および契約に準拠する契約の目的の実現に影響を与えるかどうかを調べ、契約を善意の原則に基づいて終了するべきかどうかを判断するものとします。違反当事者による契約違反の程度が大幅に軽微であり、パフォーマンス当事者の契約目的の実現に影響を与えない場合、契約を終了するというパフォーマンス当事者の要求はサポートされません。それ以外の場合は、法律に従ってサポートされます。

[違反当事者は解雇を訴える]違反当事者は、契約を一方的に終了する権利を持っていない。ただし、住宅レンタル契約などのいくつかの長期契約の遂行中、両当事者は契約の行き詰まりに到達し、違反当事者は訴訟を提出することにより契約を終了することを許可されていません。この前提の下で、次の条件が満たされている場合、法律に従って契約の終了を訴える際に違反当事者が支持されるものとします。

（1）違反当事者は契約を悪意に違反しません。

（2）契約の実行を継続することは、違反当事者にとって明らかに不公平です。

（3）契約に準拠した当事者は、契約の終了を拒否し、誠実な原則に違反しています。

裁判所が契約を終了することを決定した場合、契約の終了により、違反当事者が負担すべきであるという契約違反に対する責任を削減または免除することはできません。

[契約終了の法的結果]一方の当事者が、清算された損害賠償、合意された損害賠償責任、およびその他の契約責任条項の計算方法に関する契約の規定に基づいて、契約違反に対する責任を負うように他方の当事者に要求する場合、要求はサポートされます。

[過剰な清算された損害賠償と立証責任の基準]これらは一般に、契約法の第113条に規定されている損失に基づいて判断されます。ローン契約以外の二国間契約の場合、考慮としての価格または報酬の支払いの負債は、ローン契約に基づく返済義務ではありません。プライベート貸出金利の法的に保護された上限は、ペナルティが高すぎるかどうかを判断するための基準として使用することはできません。代わりに、契約パフォーマンス、当事者の過失の程度、予想される利益などの要因に基づいて、包括的に決定する必要があります。清算された損害賠償が高すぎると主張する当事者は、清算された損害が高すぎるかどうかに関して、証明の負担を負うものとします。

（iii）ローン契約に関して

金融貸付とプライベートの貸付を異なる方法で扱い、さまざまなルールと金利基準を適用します。 2019年8月20日以来、中国人民銀行のベンチマーク貸付率基準がキャンセルされたことに注意してください。したがって、これから、国民裁判所の融資の利子を裁判するための基本基準は、国立銀行間資金センターによって発表されたローン市場の見積もり率に変更されるべきです。融資金利基準は変更されていますが、預金ベンチマーク金利はそれに応じて変更されておらず、関連する基準がまだ適用されていることに注意してください。

金融融資における[偽装された利益の識別]、借り手が金融機関がサービス料、コンサルティング料金、諮問費、管理手数料などの名前で変装した形式の利息を集めていると信じている場合、金融機関またはその指定者によって請求される関連料金が不当になるかどうかを決定するかどうかを決定できるかどうかを決定するかどうか。

[高い金利ローン]プライベート貸付では、貸し手の資金は彼自身の資金でなければなりません。貸し手が金融機関からクレジットファンドを取得し、高金利で借り手に貸すことが無効です。この規定を適用する場合、裁判所は次のポイントに注意を払う必要があります。まず、貸し手の資金源を調べる必要があります。借り手がローン契約に署名したときに貸し手がまだ銀行ローンに負っている場合、貸し手が逆に証拠でそれを覆すことができる場合を除き、貸し手が信用基金を横領したと推定される可能性があります。第二に、「高利益」ローン譲渡行動を決定するための基準は寛容でなければなりません。貸し手がローンの譲渡を通じて利益を上げる限り、それは「高利益」ローン譲渡行動として決定できます。第三に、「借り手は事前に知っていたか知っていたはずだった」という要件はあまり厳しくすべきではありません。実際には、ローン契約に署名する際に貸し手が未払いの銀行ローンを持っている限り、この記事で規定されている「借り手が事前に知っているか知っておくべき」という要件が満たされていると考えることができます。

[専門貸し手]法律に従って貸出資格を取得せずにプライベート貸出に従事した法人の私的貸付活動、および非合法的な組織または民間融資に従事する自然界は、法律に従って無効と見なされるべきです。同じ貸し手が一定の期間にわたって有料のプライベート貸出活動に繰り返し従事している場合、彼は一般的にプロの貸し手として特定されることができます。

▌iv。保証紛争事件の裁判

1。保証に関する一般規則

[独立保証]依存は、銀行または非銀行金融機関によって発行された独立した保証書を除いて、保証の基本的な属性です。独立保証紛争事件は、「独立保証紛争事件の裁判に関するいくつかの問題に関する最高人民裁判所の規定」に従って処理されるものとします。銀行または非銀行の金融機関以外の当事者によって発行された独立した保証書、および保証の従属を除外する当事者の合意は、無効とみなされるものとします。ただし、「無効な法的行為の変革」の原則に従って、独立した保証効果を否定しながら、それは下位保証として認識されるべきです。現時点では、メイン契約が有効な場合、保証契約は有効であり、保証人と主要な債務者は共同で共同責任を負います。メイン契約が無効である場合、いわゆる独立保証も無効になります。保証人が過失にならない場合、彼は責任を負わないものとします。保証人が過失になっている場合、彼の民事責任の一部は、債務者が返済できない部分の3分の1を超えてはなりません。

[保証責任の範囲]責任の範囲は、主要な債務よりも大きくないはずであり、これは従属の避けられない要件です。金額が元本債務よりも大きい場合、元本債務よりも大きい契約は無効とみなされるべきであり、保証責任は元本債務の範囲に削減されるべきです。

[混合保証における保証人間の請求の問題]財産法第178条によると、「保証法の規定がこの法律の規定と矛盾している場合、この法律は適用される」と述べています。

[古いローンを返済するために新しいローンを借用するためのセキュリティ権]貸し手が、古いローンのセキュリティ権がまだキャンセルされて登録されていないという理由で、新しいローンでセキュリティ権を行使すると主張する場合、当事者が新しいローンのセキュリティを提供し続けることに同意しない限り、請求は支持されません。

[担保付き債務の範囲]最初に、ほとんどの州、自治地域、自治体の登録システムには「セキュリティの範囲」列はなく、「主要な担保付き債務額（最大債務額）の量」のみがあり、契約上の合意に基づく安全性の範囲を決定するための実用的で適切な選択です。第二に、一部の州、自治地域、自治体の不動産登録システムと登録規則は比較的標準化されており、セキュリティ権の登録範囲が地域の契約契約と一致することが正常または一般的であり、登録されたセキュリティ範囲を基礎として使用する必要があります。

[元本債務の制限期間の満了の法的結果]有効期限後、抵当権者が元本債務の制限期間後に住宅ローン登録のキャンセルを要求した場合、要求はサポートされます。前の段落の規定は、登録を宣伝方法として使用する権利の誓約に、変異を適用するものとします。

（ii）不動産のセキュリティ権について

[未登録の不動産住宅ローン契約の有効性]法律に従って契約が確立されているが、住宅ローン登録が完了していない場合、住宅ローン登録手続きを完了するための住宅ローンの要求がサポートされるものとする。

[不動産と土地の個別の住宅ローン]「不動産と土地に基づく」規則は1つです。建物と建設土地を使用する権利は同じ財産と見なされ、返済命令は「財産法」の第199条に従って決定されます。同時に登録されている場合、返済は債務の割合に基づいています。同じ日の登録は、同時登録と見なされます。財産法の第200条によれば、建設土地を使用する権利が抵当になった後、土地に新たに追加された建物は抵当財産に属していないことに注意する必要があります。

[住宅ローンの権利は、元本債務とともに譲渡されます]「アクセサリは、主要な債務に続く」規則に従って、債務が譲渡されると、法律によって特に規定されていないか、当事者によって合意されない限り、債務を担保する住宅ローンの権利を元本債務とともに譲渡するものとします。

（iii）移動可能な不動産セキュリティ権について

[浮遊誓約の設立と監督者の責任

[浮動住宅ローンの影響]財産法の第199条によると、両方の住宅ローン登録が処理された場合、最初に登録された浮動住宅ローンが、後で登録された可動抵当金よりも優先されます。

[移動可能な住宅ローンと誓約間の競争]財産法の第199条の規定に言及および適用され、返済命令は宣伝が完了したかどうかに従って決定されるものとする。注文が同じ場合、返済は債務の割合に基づいています。誓約が有効に確立され、住宅ローンが登録されていない場合、誓約は住宅ローンよりも優先されます。誓約が有効に確立されておらず、住宅ローンが登録されていない場合、住宅ローンは現時点で有効に確立されているため、住宅ローンは返済が優先されます。

財産法第178条の精神に従って、保証法の司法解釈の第79条、第1項はもはや適用されません。

（iv）非定型保証に関して

[保証関係の認識]法定の無効性がない場合、それは有効であるとみなされます。

[合意されたセキュリティ権の有効性]法的登録機関がないために登録を実行できない場合、セキュリティ権は有効性を持ちません。当事者が保証契約の規定に従って割引、販売、または競売によって債務を返済するよう要求する場合、要求はサポートされますが、他の権利所有者に対する敵対的な効果や優先事項はありません。

[確認された倉庫取引]は、銀行のクレジットを運送業者として使用し、銀行の受け入れ法案は和解ツールとして、銀行は商品の所有権を管理し、売り手（または倉庫当事者）は商品を維持することを委託され、預金と預金の違いは担保として使用されます。法律および行政規制の必須規定に違反しない限り、有効とみなされるべきです。

[実際の取引バックグラウンドなしで確認された倉庫取引]いわゆる確認された倉庫取引は、実際にはローンです。確認された倉庫取引は、意図の誤った表現を構成するため、無効です。隠されたローン契約は、当事者の意図の真の表現です。契約の無効性の他の状況がない場合は、有効とみなされる必要があります。保証された倉庫取引がローン契約関係であると判断された場合、それは売り手と銀行の保証関係の有効性に影響を与えません。

[確認された倉庫取引の統合裁判]同時に、同時に、同時に、同時に同時に同じ裁判所で、当事者が異なる法的関係のカウンターパーティを訴えた場合、裁判所は、民事訴訟法の司法解釈の第221条に従って統合裁判を実施することができます。

[セキュリティの割り当て]契約は有効であるとみなされる必要があります。契約では、債務者が期日が債務の返済に失敗した場合、財産が債権者に属する場合、契約のこの部分は無効とみなされますが、契約の他の部分の有効性に影響しないものとします。

契約に従って、当事者は公的開示を通じて債権者への財産権の譲渡を完了し、債務者は債務を返済していないため、財産が彼に属していることを確認する債権者の要求は支持されないものとします。ただし、債権者が、彼の債務を優先的に返済するための法律の規定に従って、財産をオークション、販売、または割引することを要求する場合、それは支援されます。債務者が債務者が期限が来たときに返済に失敗し、契約に基づいて債権者に支払われている債務を返済するために、財産を競売、売却、または販売するように割引または販売するよう要求した場合、この要求もサポートする必要があります。

▌v。金融消費者の権利と利益の保護に関する紛争を含む事件の裁判

[適合性の義務]は、銀行の資産管理製品、保険投資商品、信託資産管理製品、資金調達の株式管理計画、オプション、オプション、オプション、金融消費者へのその他の市販の消費者への投資のための金融投資のための高度な投資のためのサービスを提供するためのサービスを提供するためのサービスを提供するためのサービスを提供するためのサービスを提供するためのサービスを提供するためのサービスを提供するためのサービスの提供など、高リスクの金融商品を促進および販売する過程で、販売機関の販売を促進しなければならないという義務を指します、そして未来。彼らは顧客を理解し、製品を理解し、適切な金融消費者に適切な製品（またはサービス）を販売（または提供する）しなければなりません。

[法的申請規則]主な根拠は、契約法、証券法、証券投資基金法、信託法、および国務評議会が発行した規範的文書などの法律で規定されている基本原則です。関連部門の規制規定は、州議会が発行した法律および規範的文書の規定と矛盾しない場合、参照および適用される場合があります。

[責任ある事業体]金融商品の発行者と売り手が適切な義務を果たさず、消費者に損失を引き起こす場合、金融消費者は、補償の責任を負うように販売者に要求するだけでなく、民法の一般原則の第167条の要求に従って共同と補償に対するいくつかの責任を負うこともできます。発行者または売り手が人民裁判所にそれぞれの賠償責任株式を明確にするよう要求した場合、裁判所は、発行者または売り手が共同と金融消費者への補償に対するいくつかの責任を負うと判断することができます。

金融サービスプロバイダーが適切な義務を果たすことができず、金融サービスを受け取った後、消費者がリスクの高い投資活動に参加する際に損失を被ると、消費者は金融サービスプロバイダーに補償の責任を負うよう要求することができます。

[立証責任の割り当て]金融消費者は、製品の購入（またはサービスを受ける）や被害を受けた損失などの事実の立証責任を負担する必要があります。売り手の機関は、適切性の義務を果たしたかどうかについて、証拠の負担を負うものとします。

[通知と説明の義務]売り手機関は、製品、投資活動、金融消費者の実際の状況、および合理的な人々が理解し、金融消費者が理解できる主観的基準に基づいて決定されるべきです。

[損失に対する補償額]実際の損失が被った。元本と利益を含めて、利息は、同時期に中国人民銀行が発行した同じタイプの預金のベンチマーク金利に従って計算されます。

売り手の機関は、高リスクの金融商品を購入したり、リスクの高い投資活動に参加するためのサービスを受け入れるために、消費者権利保護法の第55条に従って販売者の機関が懲罰的補償責任を負うべきであると主張している場合、それはサポートされません。売り手が詐欺を構成する場合、それは異なる方法で処理されます：

（1）契約テキストは、利息の損失を計算するための標準として使用できる、予想される収益率、パフォーマンスベンチマーク、または同様の契約を述べています。

（2）契約テキストは、フローティング範囲での予想される収益率またはパフォーマンスベンチマークに同意し、消費者はサポートのための金利損失計算基準として合意された上限として使用することを要求します。

（3）契約テキストには、予想される利回り、パフォーマンスベンチマーク、または同様の契約に関する契約はありませんが、消費者は、製品によって発行された広告資料に予想される利回り、パフォーマンスベンチマークまたは同様の表現が含まれていることを証明する証拠を提供でき、契約テキストの一部としてプロモーション資料を使用する必要があります。

（4）予想される収益率、パフォーマンスベンチマークまたは同様の声明が契約テキストおよび広告資料に記載されていない場合、 National Interbank提供センターによって発表されたローン市場の見積レートに従って計算されるものとします。

[免責事項の理由]消費者が故意に虚偽の情報を提供し、売り手の代理店のアドバイスやその他の理由に耳を傾けることを拒否した場合、売り手の代理店は製品を購入したり、サービスを不適切に受け取ったりします。売り手の機関が、金融消費者の以前の投資経験や教育などの事実に基づいて、妥当性の義務の違反が金融消費者の意思決定に影響を与えないことを証明する証拠を提供できる場合、金融消費者が投資のリスクを負うべき防御の理由を支持します。

▌6。証券紛争事件の裁判

（i）証券虚偽の声明

[管轄下にある訴訟の譲渡]原告が発行者または上場会社以外の虚偽の陳述を使用して被告に訴訟を起こした場合、被告は追加の発行者または上場会社に共同被告人として申請する。管轄権を持つ他の人々の裁判所が、追加後の同じ虚偽の陳述によって引き起こされた民事補償事件を受け入れたことが判明した場合、民事訴訟法の司法解釈の第36条に従って提出のために裁判所に譲渡されるものとします。

[訴訟裁判方法]条件を持つ裁判所は、民事訴訟法の第54条に規定されている代表的な訴訟方法で裁判にかけられる個々のケースを選択する場合があります。

[選択された代表者]代表者を選出できない場合、裁判所は当事者の代表者に同意することができます。投資家保護庁が独自の名前で訴訟を提起する場合、または投資家の任命を受け入れる場合、スタッフを任命するか、訴訟エージェントに訴訟裁判活動に参加するよう訴訟を委託する場合、裁判所は、機関またはその代理人が代表者として行動することに同意する場合があります。

[明らかにした日と修正日の決定]虚偽の陳述の開示と修正は、虚偽の陳述が市場で知られ、理解されていることを意味し、それらの正確性は「ミラールール」によって必要ではありません。

[重要な要件の決定]重要性とは、投資家の投資決定に重要な影響を与える可能性のある情報を指します。虚偽の陳述が規制当局によって管理上罰せられた場合、それは深刻な違法行為と見なされるべきです。

（ii）オフサイトファンドの割り当てについて

[市販の資金調達契約の有効性]マージンファイナンスおよび証券会社と、法律に従ってマージンファイナンスおよび証券資格を取得した顧客を除き、他のユニットまたは個人および投資家との間の市販の資金調達契約は、証券法の第142条および司法法の解釈の第10条に従って侵入とみなされます。

[無効な契約の責任]無効性後、Allocatorは投資家に、サポートされていない契約に従って合意された利息と費用を支払うよう要求します。資本配分は、市場外の資本配分契約の契約に従って割り当てられた資本の使用によって生成される利益の割合を要求し、それをサポートしていません。投資家は、資金配分当事者に投資損失の理由で補償するよう要求し、それをサポートしません。

投資家が、投資家がパスワードやその他の方法の変更によりポジションを閉じて時間内に損失を止めることができないことを証明し、投資家にそれに応じて被った損失を補償するよう要求することができれば、それはサポートされます。

投資家が、投資家の勧誘と説得により資本配分契約が締結されたことを証明でき、投資家のすべてまたはその一部を補償するよう要求する場合、投資家の実際の影響、投資家自身の投資体験、リスク判断、能力は包括的に考慮されるべきであり、過ちに適切な補償責任を決定する必要があります。

▌7。ビジネストラストの紛争事件の裁判

主に、ビジネス管理トラスト紛争とアクティブマネジメントトラストの紛争が含まれます。ビジネス管理トラストの紛争では、その有効性は、それが構成する実際の法的関係に基づいて決定されなければならず、これに基づいて、すべての当事者の権利と義務は法律に従って決定されなければなりません。積極的に信託紛争を管理する際に、受託者が自分の義務を果たし、「他者に信頼され、他者に忠実である」という財産管理の過程で慎重かつ効果的な管理などの法定または契約の義務を果たすかどうかに焦点を当てるべきです。

[ビジネストラスト紛争の決定]信託報酬を取得し、信託問題を取得し、法律および規制および金融監督および管理部門の規制条項に従って受託者として信託問題を処理する目的で、校長の委任を受け入れる信託会社のビジネス行動は、ビジネストラストです。他の金融機関によって実施された資産管理事業が信頼関係を構成する場合、信託法およびその他の関連する規定は当事者によって処理されるものとします。

[資産または資産所得権の譲渡と買戻し]信託会社は、法律に従って資金が調達された後、信託会社による資金の使用である昇給した信託基金で特定の資産または特定の資産所得権を取得します。これに起因する紛争は、ビジネストラストの紛争と見なされるべきではありません。

[信用強化文書の性質]契約外の当事者が、サードパーティの違いなど、同様のコミットメント文書を提供し、彼らに代わって満期買戻しの義務を果たし、クレジット強化措置としての流動性サポートを提供する場合。当事者の内容が保証に関する法律の規定に準拠している場合、当事者間の保証された契約上の関係を確立する必要があると判断されるべきです。保証に関する法的規定に準拠していない場合、対応する権利と義務、および民事責任は、コミットメント文書の特定の内容に基づいて決定されます。

[保証されたまたは厳格な償還条項は無効です]校長が失われないこと、または剛性償還条項が無効であることを保証する保証された固定リターンなどの保証または厳格な償還条項で締結された契約。実際には、保証または剛性の償還条項は通常、「引き出し契約」またはその他の手段で合意されており、フォームに関係なく無効です。

[チャネル事業の影響]校長が、校長が信託の確立、信託財産の使用、信頼財産管理の懲戒方法などを独立して決定し、それ自体が信頼資産のリスク管理責任と対応するリスク損失を負担することを規定した場合。受託者は、必要な業務の支援またはサービスのみを提供し、積極的な管理責任を想定していないため、チャネルビジネスと見なされます。 2020年の終わり前の移行期間中、信託チャネルがチャネルビジネスに存在する場合、リスクをカバーするための信託チャネルの使用、資本投資の方向、資産分類、提供条項、資本職業などの規制規制を避けるため、または信託チャネルを介して貸借対照表の資産を誤って却下するなど、信託事業の他の無効な理由がない場合は、無効な理由がありません。ある当事者が、信託の目的で違法と不規則性を理由に無効性の確認を要求した場合、それはサポートされません。

[受託者の立証責任]受託者が、受託者が勤勉さや顧客の公正な扱いなどの義務を遂行できないという理由で、受託者に損害賠償責任を負い、正当な権利と利益を損なうことを要求する場合、受託者は彼が義務を果たしたことを証明する証拠を提供するものとする。

[信託財産の訴訟保存]信託の期間中、信託財産は、校長、受託者、受益者のそれぞれの固有の財産とは独立しています。当事者が、彼または彼女の校長、受託者、または受益者との間の紛争のために、預託銀行または信託会社の特別な口座で信託基金に対する保存措置を申請する場合、信託法の第17条に規定されている状況を除いて、それは許可されません。

当事者が受益者の受益者の権利のために保存措置を講じることを申請した場合、裁判所は、信託法の第47条に従ってそれを審査し、保存措置を講じるかどうかを決定するものとします。保存措置が決定された場合、保存判決は受託者および受益者に提供されます。

[信託会社の固有の財産の訴訟保存]被告人としての信託会社を除き、原告が信託会社の固有のファンドアカウントのファンドの保存措置を申請した場合、許可されるべきではありません。 As a defendant, if it is necessary to take litigation preservation measures for its inherent property, the trust company must strengthen the concept of good faith execution, prevent financial risks, and eliminate execution that exceeds the standard. If it can take measures such as "live sealing" and "live locking" should be avoided as much as possible . If conditions permit, the trust company may reserve necessary working capital and transaction accounts to minimize the adverse impact on the trust company's normal operating activities.

▌八、财产保险合同纠纷案件审理

【未依约支付保险费的合同效力】约定以投保人支付保险费作为合同生效条件，但对是否为全额支付约定不明，已经支付部分保险费的投保人主张合同已生效，予以支持。

【仲裁协议对保险人的效力】保险代位求偿权是一种法定债权转让，保险人在向被保险人赔偿保险金后，有权行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人和第三者在保险事故发生前达成的仲裁协议，对保险人具有约束力。具有涉外因素不纳入。

【直接索赔的诉讼时效】根据诉讼时效制度的原理，第三者请求保险人直接赔偿保险金的诉讼时效自其知道或者应当知道向保险人的保险金赔偿请求权行使条件成就之日起计算。

▌九、票据纠纷案件审理

【合谋伪造贴现申请材料的后果】贴现行主张其享有票据权利，不予支持。对贴现行因支付资金而产生的损失，按照基础关系处理。

【民间贴现行为的效力】认定无效，贴现款和票据应当相互返还。民商事案件的审理须以刑事结果为依据的，中止诉讼；无须以刑事结果为依据的，继续审理。

据票据行为无因性原理，合法持票人向不具有贴现资质的主体进行“贴现”，其后手基于真实交易关系和债权债务关系进行背书转让，最后持票人属合法持票人。

【转贴现协议】转贴现合同法律关系有效成立，原告诉请应予支持。当事人虚构转贴现事实，或不存在真实的转贴现合同法律关系，法院应释明按照真实交易关系提诉请，并按照真实交易关系和当事人约定本意确定责任。

【恶意申请公示催告的救济】

（1）在除权判决作出后，付款人尚未付款的情况下，最后合法持票人可据《民事诉讼法》第223条的规定，在法定期限内请求撤销除权判决，待票据恢复效力后再依法行使票据权利。最后合法持票人也可以基于基础法律关系向其直接前手退票并请求其直接前手另行给付基础法律关系项下的对价。

（2）除权判决作出后，付款人已经付款的，因恶意申请公示催告并持除权判决获得票款的行为损害了最后合法持票人的权利，最后合法持票人请求申请人承担侵权损害赔偿责任的，予以支持。

▌十、破产纠纷案件审理

【继续推动破产案件的及时受理】法院不得以非法定理由拒绝接收破产申请材料。可能影响社会稳定的，要加强府院协调，但不应当以“影响社会稳定”之名，行消极不作为之实。

【破产申请的不予受理和撤回】受理破产申请前，提出申请债权因清偿或其他原因消灭，法院应裁定不予受理，但不影响其他主体再次申请。破产申请受理后，管理人以上述清偿符合《企业破产法》第31条、第32条请求撤销，法院查实后应予支持。破产申请受理后，申请人请求撤回申请，不予准许。除非存在《企业破产法》第12条第2款规定的情形，不得裁定驳回破产申请。

【受理后债务人财产保全措施的处理】未依法及时解除保全措施、移交处置权，或中止执行程序并移交有关财产的，上级人民法院应依法予以纠正。

法院审理企业破产案件时，有关债务人财产被其他具有强制执行权力的机关采取保全措施或执行程序的，法院应当积极与上述机关进行协调沟通，配合，解除保全措施，中止执行程序，以保障破产程序顺利进行。

【受理后有关债务人诉讼的处理】受理破产申请后，已开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼，在管理人接管债务人财产和诉讼事务后继续进行。债权人已经对债务人提起的给付之诉，破产申请受理后，法院应当继续审理，但在判定相关当事人实体权利义务时应注意与企业破产法及其司法解释相协调。

上述裁判作出并生效前，债权人可同时申报债权，但原则上不得行使表决权，除非法院临时确定其债权额。

受理破产申请后，债权人新提起民事诉讼，不予受理，告知债权人向管理人申报债权。债权人申报债权后债权表记载有异议的，可据《企业破产法》第58条提起债权确认之诉。

【债务人自行管理的条件】重整期间，债务人同时符合下列条件的，经申请，法院可批准债务人在管理人的监督下自行管理财产和营业事务：

（1）债务人的内部治理机制仍正常运转；

（2）债务人自行管理有利于债务人继续经营；

（3）债务人不存在隐匿、转移财产行为；

（4）债务人不存在其他严重损害债权人利益行为。

【重整中担保物权的恢复行使】重整申请受理后，管理人或自行管理的债务人应及时确定设定有担保物权的债务人财产是否为重整所必需。如并非必需，应及时拍卖或变卖，在付拍卖、变卖费用后优先清偿担保物权人的债权。

担保物权暂停行使期间，担保物权人请求恢复行使担保物权的，法院应三十日内作出是否准予的裁定。

【重整程序与破产清算程序的衔接】重整期间或计划执行期间，债务人被宣告破产，法院不再另立新案号。管理人不能继续履行职责或不适宜继续担任管理人的，重新指定管理人。

【庭外重组协议效力在重整程序中的延伸】受理重整申请前，已达成协议与重整计划草案内容一致，债权人对该协议同意视为对该重整计划草案表决的同意。但重整计划草案对协议内容进行了修改并对有关债权人有不利影响，或与有关债权人重大利益相关的，受影响债权人有权重新进行表决。

【审计、评估等中介机构的确定及责任】确需聘请中介机构进行审计、评估的，根据《企业破产法》第28条的规定，经法院许可后，管理人可自行公开聘请，但应进行监督。中介机构因不当履行职责给债务人、债权人或第三人造成损害，应承担赔偿责任。管理人聘用过程中存在过错，在过错范围内承担相应补充赔偿责任。

【公司解散清算与破产清算的衔接】同时符合破产清算和强制清算条件的，应及时适用破产清算程序。债权人对符合破产清算条件的债务人提起公司强制清算申请，经释明，仍然坚持申请对债务人强制清算的，不予受理。

【无法清算案件的审理与责任承担】适用《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第3款规定，判定债务人相关人员承担责任时，应依照企业破产法规定确定相关主体的义务内容和责任范围，不得根据公司法司法解释（二）第18条第2款的规定来判定相关主体的责任。

债务人的法定代表人、财务管理人员和其他经营管理人员不履行《企业破产法》第15条规定的配合清算义务，法院可根据《企业破产法》第126条、第127条追究其相应法律责任，或参照《民事诉讼法》第111条的规定，依法拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任；债务人的法定代表人或者实际控制人不配合清算的，人民法院可以依据《出境入境管理法》第12条的规定，对其作出不准出境的决定，以确保破产程序顺利进行。

债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人财产状况不明，或依法负有清算责任的人未依照《企业破产法》第7条第3款的规定及时履行破产申请义务，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害。“有关权利人起诉请求其承担相应民事责任”，系指管理人请求上述主体承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人财产。管理人未主张上述赔偿，个别债权人可以代表全体债权人提起上述诉讼。

上述破产清算案件被裁定终结后，相关主体以债务人主要财产、账册、重要文件等重新出现为由，申请对破产清算程序启动审判监督的，不予受理，但符合《企业破产法》第123条规定的，债权人可请求追加分配。

▌十一、案外人救济审理

【案外人执行异议之诉的审理】案外人未提出确权或给付诉讼请求的，不作确权判项，仅在裁判理由中进行分析判断并作出是否排除执行的判项即可。既提出确权、给付请求，又提出排除执行请求的，法院对该请求是否支持、是否排除执行，均应在具体判项中明确。执行异议之诉不以否定作为执行依据的生效裁判为目的，案外人如认为裁判确有错误的，只能通过申请再审或提起第三人撤销之诉的方式进行救济。

【债权人能否提起第三人撤销之诉】债权人一般不能提起，但下列情况除外：

（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权，如《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权，《海商法》第22条规定的船舶优先权；

（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；

（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或全部虚假的。

【必要共同诉讼漏列的当事人申请再审】

（1）在执行程序中以案外人身份提出异议，异议被驳回的，根据民事诉讼法司法解释第423条的规定，其可在驳回异议裁定送达之日起6个月内向原审法院申请再审；

（2）未在执行程序中以案外人身份提出异议，根据民事诉讼法司法解释第422条的规定，其可以根据《民事诉讼法》第200条第8项的规定，自知道或应当知道生效裁判之日起6个月内向上一级法院申请再审。当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审法院申请再审。

【程序启动后案外人不享有程序选择权】依据民事诉讼法司法解释第30 3条，按照启动程序的先后，案外人只能选择相应的救济程序。

【案外人依据另案生效裁判对非金钱债权的执行提起执行异议之诉】区别不同情况：如果作为执行依据的生效裁判是确权裁判，不论作为执行异议依据的裁判是确权裁判还是给付裁判，一般不应据此排除执行，但法院应当告知案外人对作为执行依据的确权裁判申请再审；如果作为执行依据的生效裁判是给付标的物的裁判，而作为提出异议之诉依据的裁判是确权裁判，一般应据此排除执行，此时人民法院应告知其对该确权裁判申请再审；如果两个裁判均属给付标的物的裁判，需依法判断哪个裁判所认定的给付权利具有优先性，判断是否可排除执行。

【案外人依据另案生效裁判对金钱债权的执行提起执行异议之诉】《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条可参考。执行标的物确权给案外人，可排除执行；执行标的物虽未确权给案外人，但基于不以转移所有权为目的的有效合同（如租赁、借用、保管合同），判令向案外人返还执行标的物的，性质属物权请求权，亦可排除执行；基于以转移所有权为目的有效合同，判令向案外人交付标的物的，性质属债权请求权，不能排除执行。

应注意，在双务合同无效的情况下，双方互负返还义务，只有在案外人已经返还价款的情况下，才能排除普通债权人的执行。

【案外人系商品房消费者】参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定适用：符合下列情形的，应支持商品房消费者的诉讼请求：一是在法院查封之前已签订合法有效书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。

“买受人名下无其他用于居住的房屋”，可理解为在案涉房屋同一设区的市或县级市范围内商品房消费者名下没有用于居住的房屋。商品房消费者名下虽有1套房，但购买房屋在面积上仍属满足基本居住需要，可理解为符合该规定的精神。

“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，商品房消费者支付的价款接近于百分之五十，且已按合同约定将剩余价款支付申请执行人或按法院的要求交付执行的，可理解为符合该规定的精神。

【商品房消费者的权利与抵押权的关系】根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1条、第2条的规定，交付全部或大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，相关消费者提出执行异议的，法院依法予以支持。但应注意此情况是针对实践中存在的商品房预售不规范现象为保护消费者生存权而作出的例外规定，必须严格把握条件，避免扩大范围，以免动摇抵押权具有优先性的基本原则。因此，这里的商品房消费者应仅限于符合纪要125条规定条件的商品房消费者。若为一般的房屋买卖合同买受人，不适用上述规则。

【案外人系商品房消费者之外的一般买受人】参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，符合下列情形的予以支持：一是在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在法院查封之前已合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。

第4个条件，一般而言，买受人只要有向房屋登记机构递交过户登记材料，或向出卖人提出了办理过户登记的请求等积极行为的，可认为符合该条件。无积极行为但其未办理过户登记有合理的客观理由的，亦可认定符合该条件。

▌十二、民刑交叉程序处理

【分别审理】同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：

（1）主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的；

（2）行为人以法人、非法人组织或他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或他人承担民事责任的；

（3）法人或非法人组织的法定代表人、负责人或者其他工作人员的职务行为涉嫌刑事犯罪或刑事裁判认定其构成犯罪，受害人请求该法人或非法人组织承担民事责任的；

（4）侵权行为人涉嫌刑事犯罪或刑事裁判认定其构成犯罪，被保险人、受益人或其他赔偿权利人请求保险人支付保险金的；

（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的。

有的法院仍以民商事案件涉嫌刑事犯罪为由不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。对此，应予纠正。

【涉众型经济犯罪与民商事案件的程序处理】涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，应裁定不予受理并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的法院。受害人的民事权利保护应通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，法院应中止审理；作出立案决定后，应裁定驳回起诉；侦查机关未及时立案的，法院必要时可以将案件报请党委政法委协调处理。除上述情形法院不予受理外，要防止通过刑事手段干预民商事审判，搞地方保护，影响营商环境。

当事人因租赁、买卖、金融借款等与上述涉众型经济犯罪无关的民事纠纷，请求上述主体承担民事责任的，法院应予受理。

【民刑交叉案件中民商事案件中止审理的条件】法院在审理民商事案件时，如民商事案件须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应根据《民事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。

附： 《全国法院民商事审判工作会议纪要》全文

来源：走近民法典法律出版社山东审判