トラフィックの迂回と宣伝（サイバー暴力事件を利用して誇大宣伝や悪質なマーケティングを行うことを禁止。裁判官がサイバー暴力規制に関する新規制の3つのハイライトを解説）

サイバー暴力事件を利用して悪質なマーケティングの人気を煽ることは禁止されています。裁判官はサイバー暴力管理に関する新しい規制の3つのハイライトを解説する

ネット空間での噂の流布、誹謗中傷、プライバシー侵害…「ネットいじめ」はインターネット時代の癌となっている！中国サイバースペース管理局、公安部、文化観光部、国家ラジオテレビ局が発行した「オンライン暴力情報管理規則」が8月1日に施行されます。新しい規則のハイライトは何ですか？ 「キーストロークによる怪我」に正しく対処するには？海淀裁判所の裁判官は実際の事例に基づいて詳細な解釈を行った。

事例①

写真は盗まれ、連絡先に連絡が取れなかった

「当社はプラットフォームとしてインターネットサービスを提供しています。事件に関係する企業の電話番号を公開し、プラットフォームとしての義務を果たしています。」原告の王氏は、被告である動画プラットフォームの抗弁に対して異議を唱えた。プラットフォームが提供した電話番号にはまったくダイヤルできず、実際の侵害者を見つけることができなかったのだ。

両者間の訴訟は、自撮りビデオとそれに関連する写真から始まった。王さんは普段からWeChat Momentsに美しい写真や動画を投稿しているモデルです。彼女は、被告のプラットフォームの豊胸とボディビューティーの欄で、誰かが彼女の写真と自撮り動画を盗み、虚偽の説明やその他の広告を追加していることを偶然発見した。王さんは、この行為は肖像権を侵害するだけでなく、社会的評価を著しく低下させ、名誉権を侵害するものだと考えています。

王さんが訴訟を起こした後、プラットフォーム側は「132」で始まる登録済みの携帯電話番号を含む、関連広告を掲載するためのアカウント登録情報を提出した。現時点では、プラットフォームはレビューと開示の義務を果たしたと考えています。

しかし、王さんは事件に関係する電話番号に何度も電話をかけたが、つながらなかった。裁判所の調査後、電信部門が出した合同調査結果によると、この携帯電話番号は事件外の人物が一括して開設した携帯電話番号であり、実際には有効化されておらず、通話やテキストメッセージの送受信機能はなかった。 「この電話番号は登録するとダイヤルできるようになります。」プラットフォーム会社の代理人は弁護したが、対応する証拠は提示しなかった。

プラットフォーム企業が問題の侵害記事の発行者に関するその他の真実かつ有効な情報を提出できなかったことから、裁判所はプラットフォーム企業が実際のインターネットユーザーによる記事の発行に関する立証責任を果たせなかったと判断し、記事の発行者として責任を負うべきであると判断した。裁判所はプラットフォーム企業に対し、王氏に謝罪し、経済的損失を賠償するよう命じた。プラットフォーム企業はこの判決に対して控訴したが、最終的に第二審裁判所は原判決を支持し、現在も有効となっている。

裁判官の意見

ハイライト1

プラットフォームは実名でないユーザーにサービスを提供してはならない

サイバー暴力が蔓延する主な理由は、インターネットの仮想的な性質にあります。多くの人が「変装」して勝手に虚偽の発言をしたり、他人の名誉やプライバシー権などを侵害したりする可能性があります。インターネットユーザーにとって実名登録の重要性はますます高まっています。

判事は、インターネットの「門番」として、匿名の仕組みによってもたらされる「自由な悪口」や、その結果生じる道徳心の欠如、責任感の弱体化、オンライン暴力を防ぐために、プラットフォームはユーザーの実名を確認する責任を負わなければならないと指摘した。

この点に関して、「規則」では、ユーザーに情報公開、インスタントメッセージングなどのサービスを提供するインターネット情報サービスプロバイダーは、法律に従ってユーザーの実際の身元情報を認証する必要があると規定しています。利用者が実在の身元情報を提供しない場合は、インターネット情報サービス提供者は当該利用者に関連するサービスを提供しないものとします。インターネット情報サービス提供者は、利用者のアカウント情報の管理を強化し、オンライン暴力情報によって被害を受けた関係主体にアカウント情報認証支援を提供し、偽造、なりすまし、悪意のある関係主体による違法な情報登録や公開を防止・阻止する必要がある。

裁判官は、この規制はインターネットサービスプロバイダーがプラットフォームの監督責任を積極的に負い、携帯電話番号を「間接実名」認証に利用するユーザーの本人確認を強化すべきであることを示していると分析した。インターネットサービスプロバイダーは、問題の侵害コンテンツがインターネットユーザーによって投稿されたという事実を証明する責任を負い、それを怠った場合の不利益な結果を負うことになります。虚偽の情報を投稿したのは自分たちではないという言い訳をして、侵害を許し、自らの調査と注意義務を回避することはできません。

事例②

悪意のある宣伝や芸能人の流用は著作権侵害に当たる

王氏は公人です。張さんは自身の新浪微博アカウントを使って、王さんの学業不正や私生活に関する記事を再投稿し、大きな注目を集めた。当該トピックは、その日のWeiboのホット検索リストに一度載った。

王氏は張氏を法廷で訴えた。王氏は、被告の新浪微博アカウントには486万人近くのフォロワーがおり、被告の微博アカウントは「2020年微博トップ10の最も影響力のある芸能ビッグV」や「著名な芸能ブロガー」として認定されていると指摘した。このようなインターネットのビッグVは、何の検証もせずに虚偽の情報や真実ではない情報を公開し、噂を広めて信用を失墜させ、自身の評判や名誉に極めて悪い影響を及ぼしています。彼は裁判所に対し、張さんに公的に謝罪し、精神的損害に対する賠償金を支払うよう命じるよう求めた。

裁判所は、王氏は公人として社会の監視に耐え、公衆の知る権利を満たす義務があるが、問題の微博投稿の内容の信憑性には客観的な証拠が欠けており、合理的な公衆の監視の範囲を超えていると判断した。被告張さんは、関連コンテンツを広め、発信し、話題の方向性を導き、アクセスを集めることを目的として、「微博大V」アカウントを通じて記事を公開した。彼女はまた、スピーチをさらに広め、拡散させるために、Weibo の議論トピックを追加するという手法も使用しました。しかし、彼女は記事内の中傷的・名誉毀損的な内容を合理的に検証する義務を果たさず、主観的に過失があった。

裁判所は、問題のマイクロブログは短期間でネット上で大きな注目を集め、視聴者も多く、影響力も広範囲に及び、原告の個人的名誉と社会的評価を低下させるに十分であり、原告の名誉権を毀損するに十分であると判断した。被告の行為は、一般のインターネットユーザーによる非営利的な転送行為には当たらず、インターネットの注目度と影響力を利用して虚偽の情報を流布し、ファンを集め、噂で利益を得る悪質なマーケティング行為とみなされるべきである。これは原告の名誉権の侵害に当たるため、被告はそれに応じた不法行為責任を負うべきである。

これを踏まえ、裁判所は張氏に対し、事件に関係する微博アカウントを通じて謝罪文を公開し、原告に精神的損害に対する賠償金を支払うべきであると判決を下した。判決は有効となります。

裁判官の意見

ハイライト2

コミュニケーションの見直しを強化し、「血の通った交通」を禁止

「写真から始まって、内容はすべて捏造される」 - これは、インターネット時代に注目を集めるために偽のオンライン情報を作成する行為に対する正確な「苦情」です。インターネット上の噂、特にいわゆるネットセレブが発表した虚偽の発言は、急速に広まり、取り返しのつかない結果をもたらし、大きな社会的影響を与えるという特徴があります。実際には、このために命を犠牲にした人々もいたのです。

裁判官は、今回の「規制」は厳しいものであり、オンライン上の暴力を厳しく取り締まるものだと述べた。誇大宣伝や悪質なマーケティングなどの行為の禁止を明確にし、「いかなる組織や個人も、オンライン暴力事件を利用して、誇大宣伝、宣伝、トラフィックの転用などのマーケティング誇大宣伝行為を行ってはならず、また、大量登録やユーザーアカウントの操作を通じて、オンライン暴力情報の作成、コピー、公開、配布を組織してはならない」と明記した。

同時に、「規制」は、ネットワーク暴力早期警戒モデルの確立も提案し、「インターネット情報サービスプロバイダーは、社会の懸念にタイムリーに対応し、ユーザーが文明的な方法で交流し、理性的に自己を表現するよう導き、実在の身元情報の動的な検証、ポップアッププロンプト、違反警告、異常なアカウントのトラフィック制限などの措置をタイムリーに講じる必要がある。関連情報コンテンツの閲覧、検索、コメント、報告の量が大幅に増加していることに気付いた場合は、関連部門にタイムリーに報告する必要がある」と要求した。

さらに、「規制」では、「インターネットニュース情報サービス提供者は、事実を誇張したり、過度に表現したり、一方的な報道をしたりして、サイバー暴力に関するニュース情報を収集、編集、公開、転載してはならない。インターネットニュース情報に対するフォローアップコメントサービスを提供する者は、公開前に検討する方針を実施しなければならない。収集、編集、公開、転載されたサイバー暴力に関するニュース情報が真実でなかったり不公平だったりする場合は、直ちに公表してその影響を排除しなければならない」と規定している。

裁判官は、新しい規制は、セルフメディア、マーケティングアカウント、インターネットセレブ、インターネットプラットフォームを規制するための多数の条項を設けていると考えている。その目的は、「血なまぐさいトラフィック」を禁止し、情報を発信する際のインターネットユーザーの確認義務をさらに強化することです。プラットフォームは、リリース、編集、公開の前にレビューするポリシーを実施し、悪質なマーケティングが発見された場合はレビューする義務を負う必要があります。ネット上の暴力に関する転載されたニュース情報が真実でなかったり不公平であったりする場合は、その影響を排除するために直ちに公に訂正されるべきである。

ケース3

「わいせつ動画」拡散は同級生の名誉権を侵害

「噂話が聞きたいなら私のところに来なさい」「すごく面白い」「写真を盗む姉はもう顔を盗む勇気はない、その代わりに日常生活を盗む」…学生の張さんは友人グループに「広告」を投稿した。 "それはどういう意味ですか？"張さんが投稿したメッセージは、同級生の高さんの注目を集めた。 「いいものですね！」張は不思議そうに答えた。その後、彼はクラスメイトの黄さんのものとみられる「わいせつなビデオ」や、それに関連するメモ、グループチャットの記録などを高さんに転送した。徐々に、そのビデオはクラスメイトの間で広まっていった。

激怒した黄氏は張氏を法廷に引き立て、自分の名誉権を侵害したとして訴えた。張氏は法廷の被告席に座り、非常に憤慨した。彼は、ビデオを撮影しておらず、いわゆる「メモ」も書いておらず、内容はすべて別のクラスメートから送られてきたものだと主張した。彼はその内容をガオさんに転送し、ガオさんはそれを他の人に広めました。

裁判所は、張氏が「わいせつビデオ」やメモ、グループチャットの記録などを高氏に転送し、「わいせつビデオ」の人物が黄氏であるとほのめかし、転送したメモの中で黄氏を侮辱する発言をしたと判断した。インターネット通信の利便性、広さ、速度を考慮すると、張氏の行為は、問題の内容が張氏と黄氏が所属する共通の学生グループに容易に広まる原因となり、黄氏に悪影響を及ぼし、特定の環境における彼の個人的な社会的評価を低下させる可能性がある。

最終的に裁判所は張氏の行為が黄氏の名誉権の侵害に当たると判断し、張氏に公的に謝罪し、黄氏に精神的損害と相当の費用を賠償するよう命じた。最終的に、第二審裁判所は原判決を支持し、その判決は現在有効となっている。

裁判官の意見

ハイライト3

未成年者に対するオンライン暴力に関する苦情処理を優先する

現在、未成年者のインターネット依存が進み、学校におけるネット暴力やネットいじめなどの問題が深刻化しています。裁判官は、未成年者に対するオンライン暴力の状況に対処するために、規則に2つの新しい項目が追加されたと紹介した。

1 つ目は、リスクを発見するためのタイムリーな対応メカニズムです。インターネット情報サービス プロバイダーは、ユーザーがオンライン暴力情報のリスクに直面していることを発見した場合、目立つ方法でユーザーに速やかに注意を促し、ユーザーが講じることができる保護対策をユーザーに通知する必要があります。同時に、インターネット情報サービス提供者は、オンライン暴力情報が未成年者の権利を侵害していることが判明した場合、ユーザーにオンライン暴力情報保護の指導と保護・救助サービスを提供し、保護措置の開始を支援し、インターネット情報局、公安などの関連部門に報告する必要があります。

もう一つは、未成年者に対する暴力に関わる情報に対する苦情や通報への対応を優先することである。インターネット情報サービス提供者は、未成年者に対するオンライン上の暴力に関わる情報に対する苦情や通報への対応を優先すべきである。未成年者の正当な権利と利益を侵害するオンライン暴力リスク情報が発見された場合、法律、法規および本規定の要求に従って適時に措置を講じ、対応する保護および支援サービスを提供し、関係部門に報告するものとします。インターネット情報サービス提供者は、未成年者とその保護者がオンライン上の暴力情報を通知し削除する権利を行使できるようにするための機能とチャネルを整備すべきである。当該通知を受けた場合には、情報の拡散を防止するため、速やかに削除、ブロック、リンクの切断等の必要な措置を講じてください。

「これらの規制は、オンライン上の未成年者を保護する分野において包括的な保護と情報源追跡管理を統合するという立法概念を反映しているだけでなく、ネットワークセキュリティの問題を最大限に発見して解決し、未成年者の正当な権利と利益を保護するものでもある。」裁判官は、これを出発点として、包括的なガバナンスを推進し、発生源での予防を実施し、オンラインでの未成年者保護の有効性を継続的に向上させるべきだと考えています。記者の高建と特派員の陳塵

（北京イブニングニュース）