芙蓉ブランド企画（改革と革命の間：自力武装蜂起の歴史を語る）

改革と革命の間：自力更生軍蜂起の歴史に関する講演

01

自立軍蜂起について語るとき、自立協会について言及する必要がある。自理学会は、以前は正斉学会と呼ばれ、清朝の光緒帝の治世25年（1899年）の夏に、唐才昌、林桂、畢永年らによって設立されました。当時、唐と林は上海に行き、運動組織として正気協会を設立しました。その後、彼らは協会の名前を「自力協会」に変更し、軍隊を「自力軍」と呼んだ。その後、彼は上海の改革派を招き、張園で全国大会を開催した。 6月に中国自治軍が中国会議と合併し、外務委員の永榮が対外的に英語の宣言文を起草した。その内容は次の通りである。

端王、栄禄、崗志らが義和団の乱を扇動して国政を破滅させた頑固な保守主義に鑑み、我々は満州政府の清朝統治権を認めないことに決定した。我々は、国民の幸福と利益を追求し、その幸福と利益を全世界に広げるために新たな出発をします。鍵となるのは、光緒帝を復活させ、20世紀で最も文明的な政治モデルを確立し、国民に憲法上の自由という政治的権利を与え、外国人排斥と権力簒奪の不条理な試みを駆逐することである。しかし、この問題はすべての国とのコミュニケーションを必要とします。特別区内のすべての教会、そして部外者、そして教会員の生命と財産は保護されなければならず、侵害されてはならない。また、事件が起きても朱氏が慌てないことを願います。他に以下の 8 つの軍事命令があります。

第1条：国民の生命、財産を侵害してはならない。

第2条 部外者の生命、財産を侵害してはならない。

第3条：寺院を焼き払ったり、教会を乱したりしてはならない。

第4条は譲歩を保護します。

第5条：姦通、窃盗、その他一切の違法行為は固く禁じます。

第六条：捕虜の処遇については、残虐非道な刑罰は禁止され、文明戦争のルールに従って対処されなければならない。

第7条：敵に対して残虐な扱いや猛毒の武器を使用することは禁止されない。

第8条 清朝の専制的な法律はすべて、文明政府が樹立された後に廃止される。

この外部声明では、独立軍に関する多くの情報を垣間見ることができます。まず、自力軍の標的となったのは、端王や容禄といった頑固で保守的な分子であり、彼らは満州政府の清朝統治権力に反対していた。これは「党綱領」にある「私と同族でない者は心を異にしなければならない」という考え方と一致しており、後の董孟会の「タタール人追放」の綱領にも多少似ていた。しかし、その目的は「中国を復興し中華民国を樹立する」ことではなく、光緒帝を復活させ立憲君主制を実施することであった。革命党は満州政府の統治を打倒するための暴力的な蜂起を主張し、一方で改革派の目標は立憲君主制の実施であった。これは、自力更生会と自力更生軍の蜂起が二重の性質を持ち、双方に密接に結びついていたことを示している。それらは実際には改革派と革命派の協力の産物でした。

02

自力更生協会の創設者であり、自力更生軍蜂起の指導者であった唐才昌は、急進的な改革派の代表であった。彼と譚思童は「瀏陽の二英雄」として知られた。五劫の政変の後、譚思童は祖国のために英雄的に亡くなった。唐は途方に暮れ、日本へ逃れざるを得なかった。唐三迪はかつて回想している。「（唐才昌は）新慧氏の紹介で、日本のある場所で南海（康有為）と会い、国政を話し合い、対処方法を計画した。当時、兄は朝廷を清めて敵味方を回復する考えを持っており、それは南海の王に仕える目的と一致していた。会談の結果、南海も兄を利用して自らを尊崇したいと考え、華僑を説得して資金を集め、軍隊を組織し、反乱を計画し、全力を尽くして建国と滅亡の戦略に尽力することに同意した。」康と梁は海外で王党派協会を設立し、国王に仕える軍隊を創設するための資金を集めようとしたが、一方、唐は王党派協会の資金を反乱の資金として利用しようとした。両者は必要なものを手に入れ、すぐに意気投合しました。

自力武装蜂起の主な経済的支援は、康有為と梁啓超の改革派による資金調達であったことがわかる。しかし、この信頼できない経済的支援は、蜂起に未知の隠れた危険をもたらします。蜂起の費用を賄うのに資金集めが不十分になると、蜂起は持続不可能になり、軍隊は崩壊の危機に瀕するでしょう。予想通り、「唐、林らは大金を儲け、格老会の権力を利用して湖南省、湖北省、安徽省、江西省の県、市に分配した。金額は膨大で、影響力は拡大し、万事解決した。唐は康有為と梁啓超に何度も電報を送り、援助金を送るよう促した。南陽の邱樹源から送られてきたのはわずかな金額で、それでも大きな不足があった。その結果、党員の康と梁に対する感情は日に日に悪化した。格老会のリーダーである李雲彪と楊洪軍は先に離婚した。顧宏根は桂為紙幣を発行し、李和生は恵田紙幣を発行した。彼らはそれぞれ独自の計画を立てた。唐は上海に足止めされ、金が去るのを待っていた。」

ここでリッチチケットについて説明する必要があります。ホールを開放してチケットを販売し、会員を募集するのは、もともと秘密結社の伝統だった。唐才昌は、葛老会などの秘密結社と協力して反乱を起こすため、秘密結社の形で扶揺堂を設立し、扶揺券を発行して、多数の秘密結社のメンバーを自力会に引き入れた。湖広の知事張之東は報告書の中で、この切符布は「上海の海洋紙で作られ、石に印刷されており、非常に精巧な文字と印章が刻まれている。横書きで「富」の文字が書かれ、縦書きで切符に質入れできるほどの金額の紐が書かれている。文字の前には数字、末尾には年月、裏には秘密の印章が二つある」と述べている。重要な点は「チケットとともに質入れ金を配布する」ことであり、これが膨大な数の貧困層から「強い支持」を得た。統計によれば、数十万枚のチケットが配布され、自立協会には20万人以上の会員が募集された。安定した財政的支援がなければ、自立協会は失敗する運命にあった。募金の増加は、軍隊の急速な拡大によって生じた資金不足を補うことはできなかった。社会階層間の緩みは民衆にまで広がり、大同銀行や質屋の強盗という恐ろしい事件まで発生した。

自治軍は当初、8月9日に武漢を中心に湖北省、湖南省、安徽省の3省が同時に蜂起し、その後すぐに他の地域も反応する計画だった。康有為の送金は失敗し、何度も延期されたため、当時の極めて不便な通信事情を考えると、統一した行動を取ることができなかった。 8月9日、秦麗山は先鋒軍を率いて予定通り大同に攻撃を仕掛け、麗金局と淮塩販売局を占領した。しかし、他軍からの支援がなかったため、軍は一週間近く単独で戦い、残念ながら敗北した。その結果、8月22日、漢口自力軍の本部は清国軍によって破壊された。唐才昌、林桂、傅慈祥、田邦軒を含む20人以上が逮捕され、武昌の紫陽湖のほとりで勇敢に処刑された。そこで、沈曦率いる右軍は新地、臨郷などの人を集めて応戦したが、すでに戦力は尽きており、事態を収拾することはできなかった。自力救済軍の蜂起は失敗した。

驚くべきことに、康有為は国王に仕えるという名目で海外から100万人民元以上を集めたが、唐らは資金不足に陥り、プロジェクトを遅らせた。この時点で、王党派は徐々に信頼性を失い、国王を支援するために軍隊を編成することについてはもはや語らなくなった。革命の炎はますます激しく燃え上がり、一方で改革派は徐々に時代に取り残されていった。

03

もしも自力軍の蜂起が改革派の行為にすぎず、自力軍が改革派王党派の忠実な武装勢力にすぎなかったならば、それほど異論はないだろう。しかし、蜂起を計画するこの重要な瞬間に、革命家たちの介入により、事件は複雑で混乱したものとなった。

光緒25年の秋、唐才昌は日本で孫文と会見した。双方は当時の軍事、政治、革命など幅広い問題について協議し、広東省と武漢で「敵と戦うための軍隊を編成する」ための慎重な準備を行った。会談は非常に成功した。孫文の反清革命思想は唐才昌に大きな影響を与えた。唐と林が日本から上海に来た時、孫文は彼らに「手段の指示」を与えたので、「これが唐と林が率いる革命組織の萌芽だ」と言う人もいた。しかし、唐は王党派協会の資金を蜂起に利用したいと考えていたため、中国復興協会に積極的に協力するのは都合が悪かった。この間、畢永年氏と周平山氏は、異なるルートを通じて同じ目標を達成するための合意に達するために多くの努力を払った。そこで唐は改革派と革命派の間で迷い、両者の「共同の努力」によって清朝に対する反乱の序章を始めた。

この点について、自力救済軍の蜂起で亡くなった傅慈祥の息子である傅光培は次のように回想している。

王党派と密接な関係を持っていた唐才昌は、武侠運動の犠牲者である譚思同の親しい友人であり親戚でもあった。彼は友人の復讐のために行動を起こすと宣言した。譚は西太后に殺害されたため、光緒帝の復古を支持する康有為の考えに同調するのは当然であった。政治的にも経済的にも、唐は康の支援に頼らざるを得なかったが、王党派は蜂起を実行できる人物を見つけることができなかったため、革命派に頼らざるを得なかった。唐は畢永年の案内で日本に渡り興中会に参加したが、自分と王党派の間に明確な線引きをすることはできなかったし、しなかった。表面上、自力軍は清朝の朝廷から独立しており、革命には関与せず、王党派と革命の本質的な違いを意図的に混同していた。この点は、唐が中国に戻ったとき、革命家と君主主義者の両方が祖先の宴会に参加したという事実によってよく示されています。

改革派は自立協会の政治的、経済的支柱であったが、蜂起を遂行する実践的な人材を輩出することができなかったのに対し、革命党内にはそうした人材が不足していなかったことがわかる。興中会のメンバーである畢永年、傅慈祥、李克、容星橋らが蜂起の計画と組織に参加した。

反乱軍の基盤であるゲラホイやその他の秘密結社は革命家たちとつながっていた。当時、国民ブルジョアジーは非常に未熟で弱かった。唐や林のような指導者たちはこのことをよく理解していました。彼らのような知識人の宣伝だけに頼るのは到底不十分だった。彼らは他の勢力を結集し、揚子江流域で活動する秘密結社を考慮に入れなければならなかった。

畢永年は格老会の指導者である楊鴻軍、李雲彪らと知り合い、「同会に加わった」。この時、彼は孫文に長江流域の秘密結社の状況を報告した。 1899年の春から夏にかけて、孫文は畢永年と日本人の周平山を湖南省と湖北省の各地に派遣し、葛老会と接触させ、興中会と葛老会が団結して清朝と戦うことを提案した。湖南省と湖北省で1か月以上活動した後、彼らは日本に戻り、平山書は孫文に「私が見た葛老会の指導者たちは大部分が冷静で毅然としており、利用できる。永年の報告は事実と一致している」と報告した。それ以来、孫文は湖南省、湖北省、広東省の3省で同時攻撃を開始する計画を立てていた。その後、彼は畢永年を国境に派遣し、葛老会の指導者らを香港に招き、陳少白らとの協力について協議した。作業が完了すると、興中会は葛老会と三合会の指導者を香港に招集した。参加者には楊亜雲、陳少白、鄭世良、畢永年、楊鴻軍、李雲彪、張耀青、宮崎虎蔵、周平山他10名以上が含まれていた。 3つの協会は興韓協会として結成されることが合意され、孫文がリーダーに選出された。このことから、孫文は各方面の力を結集して革命事業に取り組むことを主張し、葛老会に配慮する自力更生軍の動きを支持していたことが分かる。

革命党の指導の下、自立会は格老会やその他の秘密結社と密かに団結し、巨大な軍隊を形成した。秦麗山が前線軍を指揮し、大同に駐留した。田邦玄は後軍を指揮し、安慶に駐屯した。陳有龍は左軍を指揮し、常徳に駐屯した。沈洵は右軍を指揮し、新地に駐屯した。林桂は漢口に駐屯する中央軍を指揮した。また、本部の私兵や先鋒軍もあった。唐才昌は全軍の司令官に任命された。自力武装蜂起はさまざまな原因で失敗し、10月に広東省恵州で起きた蜂起も失敗に終わったが、その後の数年間で革命家たちはますます勇敢になり、多くの改革派が革命陣営に加わった。革命は改革に取って代わり、国を救うための国民ブルジョアジーの主流となった。

04

記事の最後で改革派と革命派の関係を説明する必要があると思います。当初、康有為と梁啓超は1898年の改革運動の失敗後、日本に亡命した。孫文は「我々は古くからの友人であり、互いに同情し合い、自ら日本へ赴いて哀悼の意を表し、友情を深めるべきだ」として、宮崎虎三や平山淑などの日本人に康有為への伝達を依頼した。康有為は、光緒帝から「密勅」を受けており、光緒帝は「いつか必ず復位する」と信じており、問題を解決する唯一の方法は「国王を支援するために軍隊を編成する」ことであり、「残りは分からない」と述べた。数回の交渉は失敗した。改革派と革命派の間の協力はそれほど調和的ではなかったことがわかります。康有為はかつて、邱継源（自力蜂起の主な支援者）に宛てた手紙の中で、「孫文は今、広東をかき乱し、噂やほのめかしをでっち上げている。皇帝を支持することは、貯金箱になることとは正反対であることを知らないのだ」と書いている。この手紙は、自力蜂起と広東の恵州蜂起（つまり、手紙中の「広東の騒乱」を指す）の直後に書かれたものであるが、この時期の康有為の孫文と興中会に対する態度は、彼らの考えが一致せず、協力できないというもので、軽蔑さえしていたことがわかる。彼らが言うように、両派閥がそれぞれ主張する「君主制擁護」と「清朝反対」は本質的に相容れないのに、どうして両者の間に溝がないはずがないのだろうか？

対立する意見を持つ2つの党派が手を組んで独立協会を窮地に追い込んだため、前回の発表では満州族の統治を打倒したいが、同時に光緒帝を復位させて立憲君主制を実施したいという矛盾した内容が盛り込まれた。第二回全国大会で、張太岩は大会の趣旨に異議を唱え、その場で唐才昌を批判した。「一方では満州人に反対し、他方では皇帝を支持し、清政府を認めず、光緒帝を支持すると主張している。これは大きな矛盾であり、成功するはずがない。彼は協会を脱退し、自分の家系を断ち切り、離脱すると宣言した。」彼はこう主張した。「唐が国民協会を設立したとき、薄（神容）は彼とそれについて議論しました。私は勤勉と復興の意見に同意できなかったので、支持を示すために脱退し、髪の毛を破壊しました。」この矛盾は事件全体を貫き、自立協会の構成員とその目的を不明確にしたが、同時に、その歴史的転換期における国民ブルジョアジーのさまざまな派閥間の対立と協力を正確に反映し、改革から革命への国民ブルジョアジーの困難な道のりを目の当たりにした。

参考文献

杜麦之、劉楊洋、李龍如：自立社会史料集成、長沙：岳麓出版社、1983年。

傅光培：「亡き父傅慈祥を偲んで」『湖北文学歴史資料』第2巻、1981年。

唐志軍：「孫文と自力更生軍」、歴史研究、第01号、1991年。