製品運用パフォーマンス評価（PPPプロジェクトのパフォーマンス評価の実施方法）

PPPプロジェクトのパフォーマンス評価の実施方法

この記事は、Feng Linyan、著者 Wang Anfengによるものです。

関係省庁や委員会が標準化されたPPP業務の要件を改善し続けるにつれて、PPPではパフォーマンス評価メカニズムの設計がますます重視されるようになりました。多くの省では、関係管理部門が「性能設計のないPPPプロジェクトはデータベースに含めることができない」と明言しているほどだ。しかし、さまざまなPPPプロジェクトの実施計画を開き、関連するパフォーマンス設計を注意深く読んでみると、それらはすべて同じか無関係であり、一部のパフォーマンス評価は疎外された支払いのツールになっていることに気付くでしょう。パフォーマンスはどのように設計すればよいでしょうか?私の意見は次のとおりです。

1. 業績評価の目的は、公共サービスの質と効率を向上させることです。

マクロ的な観点から見ると、すべての管理活動とその中の評価メカニズムには共通の目的があり、それはパフォーマンス評価を通じてタスクまたは目標の達成を導き、監督し、実施することです。 PPP プロジェクトのパフォーマンス評価も例外ではありません。

PPP プロジェクトの業績評価の仕組みを議論する際には、まず業績評価のタスクと目的を明確にする必要があります。一般的な観点から言えば、「公共サービスの質と効率を向上させる」ことが、PPP パフォーマンス評価メカニズムの最終的な目標です。したがって、パフォーマンス メカニズムは、この最終目標を中心に据える必要があります。

業績評価の目的を把握する最も直接的な方法は、評価設計の視点を変えて、公共サービスの需要の満足度の観点から問題を見ることです。何を評価すべきか、評価方法をどのように設計するか、評価結果をどのように適用するかを知っておく必要があります。

2. 現在のほとんどのPPPパフォーマンスメカニズムの問題点

実際の運用では、多くのパフォーマンスメカニズムの設計がこの目的から逸脱しており、主に次の 3 種類の問題があります。

1. 単一評価法

現在のPPP事業の業績評価メカニズムのほとんどは、単にKPIに似た評価方法を採用し、いくつかの評価指標を設定し、実施機関がそれを採点し、そのスコアに基づいて政府の支払額を償還するものである。プロジェクトが大きく異なっていても、それらは依然としてコピーされており、これは確かに、異なる PPP プロジェクトに対して異なる評価方法を選択するという科学的な選択です。

2. 偽の評価

地方自治体、社会資本、コンサルティング機関の習慣的な考え方により、PPP はプロジェクト構築として見られることが多くなっています。そのため、性能評価の仕組みを設計する際には、建設期間と運用期間で異なる指標を設定したり、可用性性能評価、運用性能評価などの用語を使用して性能評価指標を設定したりすることが多いです。さらに、BTの考え方を満たすために、可用性と建設期間の性能評価がより大きな割合を持つように設計され、2つの側面の評価の異なる支払い時期によって補完され、表面上はPPPだが、実際にはBTまたは固定収益の協力モデルが形成されます。これらはすべて、「公共サービスの質と効率を向上させる」という目標を達成するという当初の意図に反するものである。

3. 偏った評価

評価システムは包括性に欠けており、評価指標の設計や重み付けが偏りすぎています。

例えば、社会資本の日常業務数などの指標を業績評価の中心に据え、従業員の出勤日数や業務中の検査回数などを規定したり、政府が苦手とするプロセス評価を重視しすぎて結果評価を無視したりするなど。経済指標を過度に重視すると、社会資本は経済的利益を一方的に強調し、社会福祉の満足度を無視する傾向が強くなる。設計概念の面では、結果指向とプロセス指向が揺らいでおり、指標の重みがすべて同じで、実際の状況に応じた調整に重点を置いておらず、評価の角度が一極集中しすぎて結果が一方的になったり、評価が複雑すぎて評価コストが過度に高くなったりしています。

一般的に受け入れられている見解によれば、業績評価自体は、企業内の個人に適用される管理メカニズムの 1 つです。評価対象者が仕事の目標と業績基準を比較し、科学的な評価方法を用いて従業員の仕事の完了度、従業員の職務責任の遂行度、従業員の成長度を評価し、評価結果を従業員にフィードバックするプロセスを指します。企業経営や人材管理の重要な部分です。一般的な業績評価方法には、BSC、KPI、360 度評価などがあります。

PPP事業のパフォーマンス評価は、社会資本（事業会社）が提供する公共サービスの質や効率性を政府の視点から評価するものであり、組織全体の評価となります。

しかし、経営の原則は同じです。筆者は、PPP プロジェクトのパフォーマンス評価を設計する際に、企業経営評価の手法を活用できると考えています。もちろん、優れた PPP プロジェクト パフォーマンス評価では、さまざまな PPP プロジェクト、特にさまざまな運用方法とリターン メカニズムに基づいたさまざまな評価メカニズムの設計に重点を置く必要があります。

1. PPPプロジェクトのKPI評価方法

KPI（主要業績評価指標）は、PPPプロジェクトの戦略目標を実行可能な定量的指標に分解し、関連する指標に異なる重みを設定し、重み付け計算後に評価結果を取得する主要指標評価方法です。

1. KPI指標の設計

PPP プロジェクトの場合、プロジェクトのさまざまな運用モードに応じてさまざまな設計を行うことができます。利用できるインジケーターにはいくつかの主な種類があります。 PPP プロジェクトの種類と戦略的方向性に応じて、異なる重みを持つ指標が組み合わせて使用​​されます。

（１）便益指標

純利益額、純キャッシュフロー、資産収益性、負債対資産比率などの一般的な財務指標など。このタイプの指標は、リターンメカニズムが消費者支払い型である BOO オペレーションおよび PPP プロジェクトにとって最も重要です。なぜなら、プロジェクト会社の運営の質、つまり提供される公共サービスの質が、最終的には持続的な収益に反映されるからです。

EVA指標は、我が国の国有資産監督管理委員会による中央企業の評価にもよく使用されています。 EVA（経済的付加価値）EVAは、税引き後営業利益から投下資本の機会費用を差し引いた利益であり、資本コストを評価します。

（２）運用指標

プロジェクト会社の運営コストに重点を置くPPPプロジェクトでは、部門管理コスト管理や市場シェアなどの指標が通常使用されます。同様のプロジェクトは、O&M または MC 業務でよく使用されますが、プロジェクト会社の運用コストが不明瞭または不確実で、後期段階で監督の強化が必要となるその他のプロジェクトでも使用できます。

運用指標の評価を強化して運用コストを確保します。また、初期設計で価格調整メカニズムと組み合わせて、プロジェクト会社が利益を上げながらも過度に利益を上げないようにすることもできます。

（３）組織指標

満足度、サービス効率など。このような指標は、政府が支払い、第三者受益者がいないPPPプロジェクトでは特に重要です。もちろん、他の PPP プロジェクトでは、目的に応じて異なる重みが使用されます。

2. KPI評価プロセス

（１）指標及びウェイトの選択と決定

実施機関は、関係する専門家を組織して業績評価計画を策定し、プロジェクトの実際の状況に基づいて関連する主要な評価指標を決定し、科学的かつ合理的に重み付けを決定します。

（２）採点基準の決定

指標の定量的な基準、特に異なるスコア範囲でのスコアを決定する根拠を明確にします。

（３）得点者の決定

プロジェクトの状況に応じてさまざまなオブジェクトを設定します。採点者の科学的な設定を通じて、プロジェクトが提供する公共サービスが客観的に評価されることを保証します。ここで著者は、プロジェクトの多者間監督を実現するために、関連する視聴者、一般大衆、ニュースメディアなどからスコアリングを選択できると提案しています。

（4）スコアフィードバック

スコアが科学的かつ公平であることを保証するために、予備的な結果はプロジェクト会社と社会資本へのフィードバックに重点を置く必要があり、評価結論に対するプロジェクト会社の意見を聞く必要があります。

（５）関連評価情報の開示

公平かつ公正であるためには、関連情報を公開する必要があります。開示される内容には、社会的監視を容易にするために、KPI プロセス全体に関する関連情報を含める必要があります。

3. PPPプロジェクトのパフォーマンス評価にKPI評価手法を用いる際に留意すべき事項

（１）KPI指標はプロジェクトの最終目標に依存し、その目標を中心に設定する必要がある。

（２）KPI指標の選択と設計は、定量化可能かつ実行可能であることに重点を置く必要がある。

（３）KPI指標は静的なものではなく、目標の優先順位の調整や評価技術の発展に応じて継続的に最適化する必要がある。

（II）PPPプロジェクトにおけるBSC評価手法

BSC (バランス スコア カード) は、1992 年にハーバード ビジネス スクールのロバート カプランとデビッド ノートンによって発明されたパフォーマンス管理およびパフォーマンス評価ツールです。

PPPプロジェクトのBSC評価は、PPPプロジェクトの目的、つまりプロジェクト会社の戦略目標に焦点を当て、財務、顧客、内部プロセス、学習とイノベーションの4つの側面からプロジェクト会社の総合的な評価を実施します。

KPI と比較すると、この評価方法では、より包括的な観点からプロジェクトを評価します。ある程度、協力期間が長く、長期的かつ安定した良好な評価結果を追求するPPPプロジェクトに適しています。

1. PPPプロジェクトのためのBSC評価の設計

PPP プロジェクトの評価は、主に 4 つの側面に基づいています。

（１）財務面

この評価の主な目的は、株主のニーズに応え、企業経営者の努力の実際の結果を反映することです。指標には、売上、利益、資産活用などの従来の財務指標が含まれます。

（２）観客

この評価の主な目的は、一般市民のニーズを満たし、公共サービスの質に対する市民の満足度を反映することです。その指標としては顧客満足度などが挙げられます。

（３）内部プロセス

この評価の主な目的は、規制当局による公共サービスの品質プロセス監視と意思決定プロセスの科学的合理性を満たし、最終的に不満足な結果を回避することです。運用コスト、日常運用指標、製品品質資格、出席率など、プロジェクト管理プロセスに応じて指標を設定できます。

（４）学習とイノベーション

この評価の主な目的は、プロジェクト会社の革新的な開発能力の評価を強化し、その専門的な優位性を十分に発揮させ、公共サービスの効率性の向上を確実にすることです。指標としては、研修評価、文化的資質を備えた従業員の割合、専門資格を有する従業員の割合、取得した特許数、省エネ能力などを設定できます。

2. PPPプロジェクトBSC評価プロセス

（１）PPPプロジェクトの目的、すなわちプロジェクト会社の戦略を定義する。

（２）PPP事業監理、プロジェクト会社及びその他の関係者が戦略目標について合意に達する。すべての関係者の参加があってこそ、空中楼閣のような戦略設計を避けることができます。

（３）評価指標の選択と設計

操作を容易にするために、BSC の各側面では通常 3 ～ 4 個の指標が使用されます。 PPP プロジェクトを設計する場合、初期段階で実施計画に反映されることが多いですが、これは一度きりの解決策ではありません。入札や調達、PPP プロジェクト契約、プロジェクト会社の憲章などのプロセスを通じて、継続的に深化させる必要があります。

（４）実施計画を策定する

実施機関、一般国民等の参加及び参加方法を明確にする。

（５）モニタリングとフィードバック

評価プロセス中、BSC 評価結果は規制機関の長に定期的に報告される必要があります。設定された指標が一定期間評価され、目標が達成されたと判断されたら、新しい目標を設定するか、元の目標に対して新しい指標を設定する必要があります。

（III）PPPプロジェクトの360°FB評価手法

360°フィードバックは、「360度業績評価法」または「総合評価法」とも呼ばれ、PPPプロジェクトにおいて、プロジェクト会社自体、規制当局、一般大衆、上流および下流の事業または関連事業部門や組織、プロジェクト会社の社内従業員など、あらゆる角度からプロジェクト会社を評価するために使用できます。

この評価方法の特徴としては、自己評価と上流、下流、または関連部門による評価が挙げられます。

評価指標は上記の 2 つの方法と同様であるため、ここでは詳しく説明しません。さまざまな評価角度に応じて若干調整できます。例えば、上流と下流、あるいは関連する事業部門を評価する場合には、それに応じた連携や連携の効率性など、連携の度合いを反映する指標を設定します。

360° 試験を使用する場合、関連する指標を設計する際には、指標の重み付け設計だけでなく、より重要な点として、多角的評価の重み付け方法に重点を置く必要があることに注意することが重要です。たとえば、自己評価スコアにどの程度の重みを持たせるべきか、従業員評価にどの程度の重みを持たせるべきか、などです。これはプロジェクトの具体的な状況に応じて設計する必要があります。

（IV）PPP事業のその他のパフォーマンス評価方法

PPP プロジェクトのパフォーマンス評価では、上記の 3 つの一般的な評価方法に加えて、目標管理方式、等級分類方式なども採用でき、異なるプロジェクトや異なる評価コストに応じて設計できます。

例えば、比較的単純なPPPプロジェクトでは、等級付け方法を直接使用して、優秀、良好、合格、不合格などのレベルに分け、評価部門が直接選択することができます。

注記：

一般的に、どの方式を採用する場合でも、事前に合計スコアの設計を決定することができ、また、満点からポイントを減算する負のインセンティブ方式、または固定された合計スコアからポイントを加算または減算する正負のインセンティブ方式を採用することができます。

業績評価の設計は、最終的には関連する支払い結果にリンクされる必要があります。このようにして初めて、評価は真に指導的役割を果たすことができます。

結果の適用を設計する際には、一般的に 2 つの考え方があります。1 つは、PPP プロジェクト評価の合計スコアを総支払額とリンクさせることです。もう 1 つは、PPP プロジェクト評価の合計スコアを、一部の結果の追加的な現金化とリンクさせることです。

1. PPPプロジェクト評価の合計スコアと関連する支払総額との連動方法

評価結果を適用するこのアプローチは、政府の支払い義務を伴う PPP プロジェクトによく適用されます。基本的な考え方は、PPP 評価の最終的な合計スコアを合計支払額にリンクすることです。実際の運用では、次の 2 つの設計が使用されることが多いです。

1. スコアと支払比率の連動方法

この方法を結果に適用すると、支払いの割合がスコアに直接リンクされます。

たとえば、100 点満点で 99 点を獲得した場合、99% が支払われます。 110 ポイントを獲得した場合、110% が支払われます。

この方法の利点は、操作が簡単で、支払い時に計算が直接行われるため、計算ミスが発生しにくいことです。欠点は、科学的かつ合理的なスコア設計に対する要求が高く、評価結論が支払いに過大な影響を与えやすく、規制効果が過度に強調され、社会資本の熱意が損なわれる可能性があることです。

著者は、評価指標が比較的単純かつ明確であり、PPP によって提供される公共サービスが比較的高いプロジェクトで主にこの手法を使用することを推奨します。

2. スコアと支払いの非比較価値リンク方式

この方式を成績に適用する場合、支払い比率はスコアに直接リンクされるのではなく、一定のステップまたは超過累進（後退）が設計されます。

例えば、パーセンテージ制では、一定額以上であれば全額支払いが可能、一定額以上であれば支払い比率を算出できる、一定額以下であれば支払いができない、あるいはPPP事業契約が解除される、といった規定があります。

この方法の利点は、実際の状況をよりよく反映し、評価の逸脱によるマイナスの影響を緩和し、政府と社会資本の平等な関係をよりよく反映することです。欠点は、評価が鈍感になり、社会資本やプロジェクト会社に指導目標の達成に向けて積極的に取り組むよう、より細かく影響を与えることができないことです。

（II）PPPプロジェクト評価の合計スコアと関連する支払総額をリンクさせ、一部の結果を追加で現金化する

すべての PPP プロジェクトが、総評価スコアと関連する総支払額を単純にリンクする方法を適用するわけではありません。ある程度、より多くの PPP プロジェクトでは、さまざまな状況に基づいて何らかの結果を実現するための追加の方法が設計される可能性があります。このように選択した理由は、一方では全体的な評価を通じて全体的な目標を達成し、他方では PPP プロジェクトの成果の一部の項目に非常に高い要件を設定するためであり、これらの指標が「100-1=0」の効果を生み出す可能性がある場合でも、個別にリスト化して個別に評価する必要があるためです。

このタイプの評価では、評価指標を個別にリストする必要があり、評価指標は通常、次の 2 つのカテゴリに分類されます。

1. 拒否権インジケーター

PPP プロジェクトのほとんどは公共福祉の性質を持ち、国有資本の参加を伴うことが多いため、プロジェクト企業は多くの制約に直面し、多くの規制の影響を受けることがよくあります。

一般的に、安全指標、環境保護指標、社会安定指標、政治指標、法的執行指標など、いくつかの共通の拒否指標があります。

2. 評価に焦点を当てる

一部の PPP プロジェクトでは、個々の指標を個別に強調したり、異なる段階で強調したりする必要があります。個別の評価指標として設定できます。

例えば、一部のPPPプロジェクトの総合評価指標では、指標数の制限により、特定の側面の強化要件を強調できなかったり、特定の側面の特別な要件を反映できなかったりすることがよくあります。支払いが完了すると、これらの指標スコアは、全体の履行に加えて個別の支払いとしてリストされます。これは企業経営では一般的な手法です。

PPP プロジェクトの業績評価メカニズムは、実施機関を主な運営者として活用する必要があり、実施機関はまず方法を選択し、次に指標を設定し、評価を組織し、最後に評価結果を提供する必要があります。評価方法、指標と重み、履行方法などは、プロジェクトが実施される前の PPP 実施計画において永続的なものであるとは期待できません。特に我が国のPPPモデルはまだ初期段階にあるため、継続的に改善していく必要があります。同時に、評価のための評価を回避するために、評価コストの問題を考慮する必要がある。

もちろん、評価メカニズムを継続的に改善するための前提は、社会福祉のニーズを反映することを含め、政府と社会資本の間の合意が反映されるように、調達手続き、特にPPP事業契約（補足協定を含む）を経て認可を得る必要があることです。評価は政府の一方的な考えであってはならず、それはPPPプロジェクトに参加する社会資本の熱意に悪影響を及ぼすことになる。同時に、公平性と公正性を確保するために、すべての評価情報の開示に注意を払う必要があります。